Scusate ma sinceramente installare il wifi sugli aerei del 31mo stormo non la vedo un'impresa titanica. Da quanto ne so si presentò l'opportunità del 340 grazie all'allora matrimonio tra Alitalia ed Etihad combinata con la necessità di un aereo che potesse trasportare più passeggeri (delegazioni) su lunghe distanze senza necessità di scali tecnici e senza limitazioni ETOPS. Sicuramente l'idea di base poteva essere più che giustificata ma la scelta del mezzo probabilmente meno, dati i costi di esercizio particolarmente alti del quadrimotore. Non potevano optare, ai tempi, per un 330 sempre EY ? I piloti del 340 erano/sono tutti AMI abilitati all'A319 con validation ENAC del BPM multi crew per operare sul 340 con marche civili.
Scioglimento contratto leasing A340 di Stato
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
Se non erro, a suo tempo Alitalia aveva proposto uno dei due scassoplani A330 ex Air One.
Con tutto il rispetto per alitaliaboy, posso chiedere ad altri utenti che sanno, una conferma?
TW 843
Senior Member
Costa più installare il wifi che il valore stesso dell’A319...fai tu!
E la storia che siano tutti abilitati all’A340 è una balla colossale.
Scusa TW 843, dissento. L'A340 di Etihad e' stato preso in leasing via AZ da Armaereo, ministero della difesa. Piloti e assistenti di volo provengono dal 31° Stormo, la manutenzione come si sa e' (stata) di AZ. Che non tutti i piloti e aavv del 31° siano stati abilitati sul 340 mi sembra logico, solo quanto occorreva.
https://www.youtube.com/watch?v=CnaBkkDLQPY
Il video dimostra un aavv maresciallo AM in servizio sull'A340.
alitaliaboy
Utente Registrato
E' corretto ciò che dice TW. L'aereo non è in capo all'AMI (non porta nemmeno le matricole militari) ed è pilotato da alcuni - pochi - equipaggi militari abilitati sullo specifico aeromobile. Non tutto il personale del 31° è impiegabile sul 345.
L'aereo non e' in capo all'AMI, ma ad Armaereo.
Posso anche aver interpretato male la cosa: mi sembrava che TW 843 volesse negare addirittura la presenza di personale del 31° a bordo. Del resto ha scritto:
Sia come sia: l'aereo e' di Etihad, preso in leasing da Armaereo via AZ, la manutenzione e' di AZ, e gli equipaggi del 31° (dei quali non tutti abilitati, perche non necessario) - possiamo essere d'accordo su questi punti essenziali?
Chi è che ha scritto che sono tutti abilitati ? Ho scritto : I piloti del 340 erano/sono tutti AMI abilitati all'A319, significa che coloro che sono andati a fare la transizione provenivano dal 319. E' ovvio che non ci sono andati tutti. La balla colossale la puoi usare come meglio ti aggrada.
Diciamo che tra "Armaereo" e "via AZ" c'è ancora una casella, ma nella sostanza va bene così.
corretto,e i piloti AMI del 31esimo abilitati al 340 hanno fatto training ad abu dhabi dove rinnovano anche l'abilitazione ogni sei mesi
Attenzione, che questo uso dei mezzi dello Stato è non solo corretto sotto il profilo procedurale, ma anche in virtù dell'immagine e della credibilità dello Stato.
Tanto di cappello al fatto che Conte abbia finito di far finta di girare con l'Ape motocarro.
Chi provoca vergogna e compassione, svilendo l'immagine dello Stato e della sua leadership, è Giggino che sventola la carta d'imbarco in economy, i buffoni che hanno finta finta di andare in ufficio con il bus per un paio di giorni, e compagnia cantando.
Tanto di cappello al fatto che Conte abbia finito di far finta di girare con l'Ape motocarro.
Chi provoca vergogna e compassione, svilendo l'immagine dello Stato e della sua leadership, è Giggino che sventola la carta d'imbarco in economy, i buffoni che hanno finta finta di andare in ufficio con il bus per un paio di giorni, e compagnia cantando.
AlicorporateUK
Utente Registrato
Senator
Utente Registrato
Straquoto (cit.).
Vedere un Ministro della Repubblica andare in giro in economy è svilente non per lui, ma per lo Stato che rappresenta.
Ovviamente straquoto. Ma per renderse conto è necessario avere senso dello stato
No vabeh: per questo uguale pure col teletrasporto
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk