L’ennesima buffonata populista. Se prendi un volo di linea ti attieni alle disposizioni previste dalla compagnia altrimenti volo privato / di Stato. Se l’obbiettivo è farsi sentire più vicini al popolo direi che siamo un pelino fuori rotta.
Scioglimento contratto leasing A340 di Stato
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
willy79
Utente Registrato
Senza badare alla politica di partito, credo (senza fondamento) che sia molto romanzata sta storia... Peraltro è una di quelle cariche che non abbiamo mai sentito citare nelle cronache, prima d'ora!!! Magari sbaglio
TW 843
Senior Member
A319 per Salvini a Washington
http://www.interno.gov.it/it/notizie/ministro-dellinterno-salvini-visita-washington-0
http://www.interno.gov.it/it/notizie/ministro-dellinterno-salvini-visita-washington-0
TW 843
Senior Member
Se Di Maio va alla Difesa, ci troviamo il Col Moschin a fare seminari di pacifismo ed i ConSubIn a fare i bagnini... :morto:
Il ministro della difesa è solo la faccia di un apparato che in realtà marcia grazie a gente di ben maggiore esperienza, che “consiglia” al ministro quello che va fatto, quando necessario. Questa è la prassi tutte le volte che si ritrova ministro qualcuno che non ha idea di come funzionino gli apparati militari. Tranquilli quindi 
Visto cos'ha combinato la Trenta, ed il servilismo degli SSMM, direi tranquilli proprio per niente!
willy79
Utente Registrato
Non capisco come mai Iene, Striscia Notizia, Report, ecc ecc.... Non si occupano un po di questa vicenda!!!
TapiroVolante
Utente Registrato
- 13 Dicembre 2016
- 907
- 442
TW 843
Senior Member
La decisione
Corte dei Conti: «Illegittimi i voli di Stato di Matteo Salvini»
Trasmessi gli atti alla procura ordinaria di Roma. «I viaggi erano per ordinari spostamenti e non per alti fini istituzionali»
di Ilaria Sacchettoni
La Procura regionale della Corte dei Conti ha trasmesso gli atti sui voli di Stato di Matteo Salvini ai colleghi del penale. Dopo aver indagato sugli spostamenti dell’ex ministro dell’Interno hanno concluso che quei voli hanno rappresentato per Salvini un vantaggio, anche se nel merito non c’è stato per le casse pubbliche un vero e proprio spreco.
Utilizzo illegittimo
Ora, al termine dell’istruttoria, i pm contabili hanno concluso che si è trattato di un utilizzo illegittimo dei mezzi che teoricamente dovrebbero essere utilizzati solo per alti fini istituzionali e non per ordinari spostamenti. La parola passa a questo punto ai magistrati della procura di Roma.
Corriere.it
Corte dei Conti: «Illegittimi i voli di Stato di Matteo Salvini»
Trasmessi gli atti alla procura ordinaria di Roma. «I viaggi erano per ordinari spostamenti e non per alti fini istituzionali»
di Ilaria Sacchettoni
La Procura regionale della Corte dei Conti ha trasmesso gli atti sui voli di Stato di Matteo Salvini ai colleghi del penale. Dopo aver indagato sugli spostamenti dell’ex ministro dell’Interno hanno concluso che quei voli hanno rappresentato per Salvini un vantaggio, anche se nel merito non c’è stato per le casse pubbliche un vero e proprio spreco.
Utilizzo illegittimo
Ora, al termine dell’istruttoria, i pm contabili hanno concluso che si è trattato di un utilizzo illegittimo dei mezzi che teoricamente dovrebbero essere utilizzati solo per alti fini istituzionali e non per ordinari spostamenti. La parola passa a questo punto ai magistrati della procura di Roma.
Corriere.it
TW 843
Senior Member
Questo pomeriggio giggino ha usato per la prima volta in vita sua l’A319 della repubblica
Ovviamente da buon manipolatore guardate che razza di foto ha postato su fb e ig...
Ovviamente da buon manipolatore guardate che razza di foto ha postato su fb e ig...
TW 843
Senior Member
East End Ave
Utente Registrato
Prima o poi su quel 340 ci salira'...se non altro per portarlo dal demolitore. Insieme a Toninelli beninteso...
Viking
Utente Registrato
Però ammettiamolo: l’abbiamo messo in quel posto a hogan e soci con i danari messi in AZ. Cosa volete che siano un centone di MIL per un catorcio?
TW 843
Senior Member
Ancora con l’aereo di Renzi? Suvvia…
16/10/2019
Su il Fatto Quotidiano è apparso un articolo che titola:
Il mistero “UTHL”: un fantasma dietro l’Air Force Renzi
La cosa che viene riportata subito, e che fa indignare molti, è che l’aereo sarebbe costato uno sproposito di soldi.
Il velivolo pagato 26 volte il suo valore apparteneva a un “lessor” di cui oggi non si sa più nulla: perché?
Questa non è una bugia, il costo è davvero molto più alto del valore dell’aereo oggi. Ma vedete, è importante evidenziare quell’oggi. Come spiegavo in un articolo di qualche tempo fa:
Non sono qui a difendere la spesa, sia chiaro, basta una veloce ricerca in rete per concordare che il costo di quel leasing (se confermato) sia spropositato rispetto al valore attuale dell’aereo. Ma non era così quando fu scelto di procedere al contratto con Ethiad Airlines (contratto fatto quando sembrava che Ethiad fosse sul punto di rilevare Alitalia).
Quindi il costo dell’aereo è alto per quanto è quotato quel velivolo oggi, ma quando fu contrattato il prezzo per il leasing le cose stavano in maniera diversa. Come spiega il sito Aircraft values:
Values have Fallen by 90+ Percent in Just Over Ten Years The fall in the value of used widebodies continues to be a concern although the decline in the values of the A340-500 represents the extreme.
Inoltre mentre si contrattava con Ethiad era in ballo anche il possibile acquisto da parte loro di Alitalia…
Perché sui giornali non vedo riportato il fatto che il valore dell’aereo è crollato da quando è stato messo sul mercato e si è contrattato il leasing con Ethiad?
Il mio parere purtroppo è sempre il solito, nessuno vuole informare il lettore, ma solo fargli percorrere una strada che lo porti a pensarla come l’autore dell’articolo. Renzi sta evidentemente antipatico alla redazione del Fatto Quotidiano, e se possono trovare modi per attaccarlo li usano senza nessuna etica. L’altra cosa che non vedo riportare sul FQ è che l’acquisto di quel velivolo parte da una scelta fatta dal governo Letta, non da Renzi.
Sia chiaro, in tutto l’articolo del FQ si parla del mistero dietro questa società fantasma UTHL di cui non si sa nulla, ma onestamente a fronte di quanto vi ho riportato poco sopra ogni elucubrazione su chi abbia intascato cosa perde d’interesse. Il costo pagato per il leasing era in linea col valore dell’aereo da nuovo, non ne ha colpa Renzi (o Letta) se nel frattempo il suo valore si è ridotto del 90%.
Non credo sia necessario aggiungere altro.
maicolengel at butac punto it
https://www.butac.it/ancora-con-laereo-di-renzi-suvvia/
16/10/2019
Su il Fatto Quotidiano è apparso un articolo che titola:
Il mistero “UTHL”: un fantasma dietro l’Air Force Renzi
La cosa che viene riportata subito, e che fa indignare molti, è che l’aereo sarebbe costato uno sproposito di soldi.
Il velivolo pagato 26 volte il suo valore apparteneva a un “lessor” di cui oggi non si sa più nulla: perché?
Questa non è una bugia, il costo è davvero molto più alto del valore dell’aereo oggi. Ma vedete, è importante evidenziare quell’oggi. Come spiegavo in un articolo di qualche tempo fa:
Non sono qui a difendere la spesa, sia chiaro, basta una veloce ricerca in rete per concordare che il costo di quel leasing (se confermato) sia spropositato rispetto al valore attuale dell’aereo. Ma non era così quando fu scelto di procedere al contratto con Ethiad Airlines (contratto fatto quando sembrava che Ethiad fosse sul punto di rilevare Alitalia).
Quindi il costo dell’aereo è alto per quanto è quotato quel velivolo oggi, ma quando fu contrattato il prezzo per il leasing le cose stavano in maniera diversa. Come spiega il sito Aircraft values:
Values have Fallen by 90+ Percent in Just Over Ten Years The fall in the value of used widebodies continues to be a concern although the decline in the values of the A340-500 represents the extreme.
Inoltre mentre si contrattava con Ethiad era in ballo anche il possibile acquisto da parte loro di Alitalia…
Perché sui giornali non vedo riportato il fatto che il valore dell’aereo è crollato da quando è stato messo sul mercato e si è contrattato il leasing con Ethiad?
Il mio parere purtroppo è sempre il solito, nessuno vuole informare il lettore, ma solo fargli percorrere una strada che lo porti a pensarla come l’autore dell’articolo. Renzi sta evidentemente antipatico alla redazione del Fatto Quotidiano, e se possono trovare modi per attaccarlo li usano senza nessuna etica. L’altra cosa che non vedo riportare sul FQ è che l’acquisto di quel velivolo parte da una scelta fatta dal governo Letta, non da Renzi.
Sia chiaro, in tutto l’articolo del FQ si parla del mistero dietro questa società fantasma UTHL di cui non si sa nulla, ma onestamente a fronte di quanto vi ho riportato poco sopra ogni elucubrazione su chi abbia intascato cosa perde d’interesse. Il costo pagato per il leasing era in linea col valore dell’aereo da nuovo, non ne ha colpa Renzi (o Letta) se nel frattempo il suo valore si è ridotto del 90%.
Non credo sia necessario aggiungere altro.
maicolengel at butac punto it
https://www.butac.it/ancora-con-laereo-di-renzi-suvvia/
Concordo totalmente sul giudizio sulla prassi di piegare i fatti per utilizzarli a sostegno delle proprie tesi violando ogni etica e imparzialità.
Corretto anche contestualizzare i costi con le quotazioni di mercato del periodo in cui è stato formalizzato il contratto.
Però secondo me la scelta di un quadrimotore a quel costo è stato comunque un errore anche contestualizzando (meno clamoroso magari ma un errore). Quel tipo di aereo (quadrimotore rispetto a bimotore) era in fase out da tempo.
Lo avrei preso anch'io un A340 allora, ma solo in grande saldo. Altrimenti con quelle cifre (se ricordo allora poco note) meglio puntare su altro.
Poi personalmente evito ogni riferimento a personaggi politici o a ambiti di trattative più complessi perché potrei solo parlare senza conoscere molti fatti.
Corretto anche contestualizzare i costi con le quotazioni di mercato del periodo in cui è stato formalizzato il contratto.
Però secondo me la scelta di un quadrimotore a quel costo è stato comunque un errore anche contestualizzando (meno clamoroso magari ma un errore). Quel tipo di aereo (quadrimotore rispetto a bimotore) era in fase out da tempo.
Lo avrei preso anch'io un A340 allora, ma solo in grande saldo. Altrimenti con quelle cifre (se ricordo allora poco note) meglio puntare su altro.
Poi personalmente evito ogni riferimento a personaggi politici o a ambiti di trattative più complessi perché potrei solo parlare senza conoscere molti fatti.
aa/vv??
Utente Registrato
Anche questo articolo in "difesa" di Renzi che riporta inesattezze del FQ, è a sua volta inesatto (e non mi riferisco al ripetere più e più volte la parola ETHIAD). Dice che sto benedetto 340 ora vale zero, ma ai tempi in cui si iniziò il leasing, la rata fosse in linea perché era nuovo. Errato. Il 340 aveva già 10 anni e già da tempo si sapeva fosse una macchina ripudiata da ogni compagnia al mondo.