Non sai quanta gente prende voli con scalo perché costano meno. Per molta gente 150/200 euro in meno si fanno anche viaggi che durano di più: considera anche le famiglie.
Esatto. Ho lavorato per oltre 30 anni in agenzia viaggi e non sai che itinerari contorti ho effettuato per far risparmiare! Quindi non lo vedo tanto strano andare da Milano a Lax via fco.
Rispondo a tutti e tre (JmLA-darioflight ed EdoC) che fate questa considerazione, assolutamente vera e realistica ma siccome ho viaggiato anch'io e tanto in passato (e io stesso piu' volte facevo la stessa cosa), ritengo che oggigiorno il differenziale di prezzi tra le varie Compagnie non sia piu' come una volta dove davvero fare il periplo poteva portare a consistenti vantaggi economici per il pax. Credetemi che se ITA avvia il booking su questa rotta con un prezzo super incentivante nel giro di due settimane almeno altre 5 o 6 Major si accodano riducendo l'eventuale differenziale. A quel punto il ridotto spread non porta piu' il passeggero a farsi 5 ore in piu' tra volo e tempi di coincidenza per risparmiare poco su una tratta gia' lunga di per se. Questo e' almeno il mio pensiero per dire che alla fine ITA potra' si e no guadagnare un pax in connessione CDG una tantum.
C’è anche gente che per andare da Roma New York passa per Istanbul…
Secondo me, visto che comunque hai un volo che già si sostiene su CDG, poco ti costa metterlo in orari di connessione anche fosse solo per pochissimi che per prezzo o per qualche altra strana ragione lo possono scegliere.
la considerazione che devi fare è diversa. Se AF esce con una tariffa stracciata su CDG-LAX vende a quella tariffa tutto il volo (bagno di sangue), se lo fa AZ vende forse 10 posti/giorno, e pure marginali, per cui è un incasso netto.
Grazie. Ovviamente queste considerazioni non sono alla mia portata e non le ho certo fatte e riconosco che e' interessante oltreche veritiero quel che scrivi. Il tutto ovviamente, stiamo parlando per ipotesi perche' stringi stringi saremo alle solite: per una ragione o per l'altra le grandi Major su questa tratta faranno profitto e difficilmente ITA riuscira' a cambiare il trend rispetto alla vecchia AZ ...alla fine conveniamo che la causa di tutto cio' non sono ne i riempimenti ne il pricing...ma tutto cio che nel tempo ha portato allo sfascio Alitalia e probailmente ITA se non verra' inglobata in un Gruppo solido.
Certo, soliti discorsi, ma senza una vera hub strategy (che equivale a tutto il corto/medio/lungo a FCO o MXP e non lo spezzatino corrente/di sempre) e senza un network decente (non c'è bisogno di "copiare" Swiss o Iberia, basta uno straccio di strategia) non si va da nessuna parte. Punto.
Sì, con gli yields, i risultati economici e gli aiuti statali per ripianare le perdite pari alla vecchia Alitalia. Continuiamo con i vecchi modelli vincenti che gli utili arrivano a palate.
Venderebbe, ma non e' che "vende". Ogni tariffa ha un numero di posti allocati a bordo, finiti quelli finita la tariffa.
Tu sai perfettamente che esiste un valore percepito per ogni bene, che dipende molto anche dal prezzo a cui tale bene viene pubblicizzato. Esci con la tariffa CDG - -LAX a 399 per un mese e vedi quanto "vale" poi la tratta per i tuoi clienti.
