Collisione a terra per 330 ITA a JFK con prosecuzione volo su FCO

[East End Ave]

c'e' molto da capire...e da spiegare...questo commento su AVHerald si pone il dubbio che ci poniamo tutti circa la dinamica:

Looking at the two flights, the only place their taxi paths crossed is on the ramp and taxiway November. Air France turned on taxiway N to taxi into the ramp for Terminal 1 at 0138Z and was at the gate by 0146Z, before Italia started their pushback. Italia started its pushback at 0148Z and was clear of taxiway N by 0158Z. Italia must have clipped the tail of AF while it was parked at the gate, unless maybe it was being towed into the gate, if that was the procedure for that gate.

 

[SierraEcho]

Il gate dove era parcheggiato AF è quello dove c'è il Norwegian (red nose) nella foto satellitare.

È talmente isolato e lontano dalla taxiway che, per andarlo a prendere, dovresti guidare l'aereo tra i prati intorno allo stand tipo come quando gioco a GTA.

Mi sembra impossibile fosse parcheggiato, al massimo towed in quello si (perché mi ricordo che al JFK lo fanno anche in arrivo) però sicuramente il contatto è avvenuto a ridosso della taxiway e non allo stand.

 

[Dancrane]

A guardare il sito dell’NTSB, non è nemmeno stata aperta un’indagine

Investigations

www.ntsb.gov

 

[belumosi]

Intanto dopo 5gg il 777 AF è ancora al JFK. Sempre ragionando sulla base delle foto, mi chiedo cosa sarebbe successo se la sequenza temporale dei due aerei fosse stata invertita e il 777 si fosse trovato sull'Atlantico con lo stabilizzatore tagliato. Cosa che peraltro sarebbe dovuta avvenire un paio d'ore dopo se non fosse scattato l'allarme.

 

[lin_ra]

Se qualcuno a terra ha visto il contatto in tempo reale, resta da spiegare cosa è avvenuto nella mezz'ora trascorsa prima dell'allerta lanciata dall'AF.

infatti, ripeto se accade in uno degli scali dove lavoro, il ground staff chiama un numero di emergenza, che a sua volta chiama la torre e tempo 30 secondi hai tutti i mezzi in arrivo e il traffico bloccato

 

[kenadams]

Invece a me quello che ha colpito di più di questa storia è che ground, invece di contattare tempestivamente la torre per bloccare il decollo di Alitalia, chieda al pilota Air France di chiamarli telefonicamente. A mio avviso inaccettabile!

Il controllore sembra poco convinto/incisivo ed il pilota ITY l'ha recepita in modo blando (con il senno del poi tutti noi abbiamo contezza del fatto)..

ma poi io dico, a te GND ti comunicano una cosa del genere, ma non chiami il supervisor e fai fermare immediatamente dove sta sta il 330 ?
Qualcosa di poco professionale ma molto urbano tipo "fermate li dove stai stai e non te move" ?

Ma sopratutto è possibile che passano le ore e la compagnia non dice nulla ?

Una cosa che il video su Youtube non rende è il tempo trascorso fra la conversazione dell'AF008 col Ground Controller e la domanda del Tower Controller posta all'ITY611 appena decollato: guardiamo le fonti primarie.

Su LiveAtc.net ci sono due registrazioni chiave:
- Frequenza Ground, inizio della registrazione alle 2.00 UTC del 18 giugno.
- Frequenza Tower, inizio della registrazione alle 2.00 UTC del 18 giugno.

Le due registrazioni sono dunque simultanee, benché sia giusto notare che il sistema usato da LiveAtc.net per spezzare le conversazioni introduce talvolta una trentina di secondi di differita.

Sulla frequenza Ground, il controllore dice per la prima volta "Air France zero zero eight, I would like you to call the Tower, please" al minuto 25 e 44 secondi. In teoria, quindi, attorno alle 22:25:44 locali. AF008 completa il readback del numero di telefono alle 22:26:45.

Sulla frequenza Tower, ITY611 già decollato viene interrogata dal controllore "Itarrow 611 heavy?" al minuto 27 e 6 secondi, dunque teoricamente alle 22:27:06. Solo 21 secondi dopo la fine dell'altra conversazione.

Eà impensabile, quindi, che la reazione della torre sia dovuta alla telefonata di AF008. Il controllore di torre ha chiesto delucidazioni a ITA 21 secondi dopo la fine della conversazione fra l'Air France e il collega sull'altra frequenza. E' ovvio, quindi, che il controllore di terra avesse già allertato i colleghi affinché cercassero di fare qualcosa. Ritengo che il controllore di terra abbia chiesto ad AF008 di chiamare la torre dopo aver informato un supervisore e verosimilmente proprio su richiesta del proprio supervisore per documentare la faccenda e ricevere ulteriori chiarimenti.

 

[OneShot]

Ulteriore ipotesi: i mezzi ground di ITA e AF scorrazzano attorno ai due velivoli, uno di questi fa uno sbrego all’AF e poi fa lo “gnorri”. Vistosi il 330 partire, riportano che quei furbetti degli italiani hanno fatto il danno. Fantasiosa? Mica tanto…

 

[OneShot]

cioè vedi un aereo che si schianta dentro un altro aereo e aspetti che salga l'equipaggio montante ? Spero solo non sia cosi perché altrimenti siamo davanti a una cosa indecente in vari campi. Ripeto, spero che effettivamente non siano passati 27 minuti dall'incidente alla chiamata del crew di AF alla GND, perché altrimenti anche il ground staff avrà qualcosa da spiegare.

No, dico che c’è un momento in cui nessun equipaggio è a bordo: il primo deve sbarcare, a seguire sale l’altro. Se poi tra i due crew c’è la classica vetrata divisoria, si potrebbero essere attardati a farsi saluti gesticolati tra un corridoio e l’altro.

 

[romaneeconti]

Comunque, in qualsiasi modo si siano svolti gli accadimenti e certamente prima o poi verranno accertati, a me pare inaudito il silenzio di comunicati da parte di ITA anche se solo parziali non possono tacere e far finta di nulla alimentando anche cosi' speculazioni. Trovo davvero che i vertici a capo di questo disastro di azienda siano inqualificabili. L'ignoranza dello Stato in materia di aviazione ha partorito questi figuri, forse i peggiori vertici tra tutte le Compagnie IATA in fatto di comunicazione.

 

[East End Ave]

Ulteriore ipotesi: i mezzi ground di ITA e AF scorrazzano attorno ai due velivoli, uno di questi fa uno sbrego all’AF e poi fa lo “gnorri”. Vistosi il 330 partire, riportano che quei furbetti degli italiani hanno fatto il danno. Fantasiosa? Mica tanto…

penso che prima o poi uscira' il footage della videosorveglianza di piazzola e con quello scacco matto per qualcuno, in un modo o nell'altro.

 

[setIRSposition]

penso che prima o poi uscira' il footage della videosorveglianza di piazzola e con quello scacco matto per qualcuno, in un modo o nell'altro.

Capisco che il fatto di non essere direttamente coinvolti negli eventi ci porti - tutti - ad una maggiore libertà nel commentare, permettimi però di dire che “scacco matto” è un’espressione infelice.

Non serve a nessuno - tranne magari a qualche studio legale o procuratore d’assalto - individuare tout court il Tizio o il Caio che ha sbagliato.
Molto più utile è invece capire se situazioni come questa sono facilmente ripetibili per certe caratteristiche del piazzale / delle procedure etc.

E a quel punto non sarà scacco matto, ma “food for thought” per tutti.

 

[OneShot]

scacco matto” è un’espressione infelice.

Vabbè dai, scacco matto per dire 'finalmente si troverà il bandolo della matassa' ovvero si capirà cosa sia successo e così partiranno tutte le verifiche del caso.
Un po' come quando dici ad un altro forumista "non sei onesto a parlare così male del crew food", mica intendi dire che sia un disonesto...

 

[lin_ra]

No, dico che c’è un momento in cui nessun equipaggio è a bordo: il primo deve sbarcare, a seguire sale l’altro. Se poi tra i due crew c’è la classica vetrata divisoria, si potrebbero essere attardati a farsi saluti gesticolati tra un corridoio e l’altro.

A quanto pare il Ground staff è stato testimone. Non ha assolutamente senso attendere il CPT per dichiarare una ground collision . Potevano/Dovevano essere direttamente loro ad avvisare ATC

 

[enrico]

A quanto pare il Ground staff è stato testimone. Non ha assolutamente senso attendere il CPT per dichiarare una ground collision . Potevano/Dovevano essere direttamente loro ad avvisare ATC

Anche perchè nel momento in cui tizio riporta che è stato ITA a fare il danno, vuole dire che lo ha visto in dirtetta. Ed altrettando in diretta doveva condividere la notizia con chi di dovere, e non solamente come pare con AF.

 

[East End Ave]

Capisco che il fatto di non essere direttamente coinvolti negli eventi ci porti - tutti - ad una maggiore libertà nel commentare, permettimi però di dire che “scacco matto” è un’espressione infelice.

Non serve a nessuno - tranne magari a qualche studio legale o procuratore d’assalto - individuare tout court il Tizio o il Caio che ha sbagliato.
Molto più utile è invece capire se situazioni come questa sono facilmente ripetibili per certe caratteristiche del piazzale / delle procedure etc.

E a quel punto non sarà scacco matto, ma “food for thought” per tutti.

non mi serve una forca, credimi; ma un responsabile c'e' e deve essere individuato, per la semplice e ovvia motivazione che occorre evitare certe -qui infelici- situazioni, in cui un WB ne danneggia un altro come nulla fosse , varie persone sembrano non sapere cosa fare, si decolla e non si torna indietro pur avvisati di un contatto etc etc...
Safety First.

 

[lin_ra]

non mi serve una forca, credimi; ma un responsabile c'e' e deve essere individuato, per la semplice e ovvia motivazione che occorre evitare certe -qui infelici- situazioni, in cui un WB ne danneggia un altro come nulla fosse , varie persone sembrano non sapere cosa fare, si decolla e non si torna indietro pur avvisati di un contatto etc etc...
Safety First.

senza pensare alle potenziali conseguenze, qualora il danno fosse stato più ingente.

 

[njko98]

La nomea se la sono fatta...

"There's nothing more reassuring to future passengers of ITA Airways than knowing that both of their pilots may fall asleep at the same time on their way to the destination or that their aircraft may have hit something and the pilots don't even know it."

 

[foxtrot bravo]

La nomea se la sono fatta...

"There's nothing more reassuring to future passengers of ITA Airways than knowing that both of their pilots may fall asleep at the same time on their way to the destination or that their aircraft may have hit something and the pilots don't even know it."

beh non voglio difendere o accusare nessuno, ma nemmeno i piloti AF se ne sono accorti. Chi ha detto questa cosa?

 

[lin_ra]

beh non voglio difendere o accusare nessuno, ma nemmeno i piloti AF se ne sono accorti. Chi ha detto questa cosa?

Se sei nel flight deck di un 772 (non di un piper) e un altro aereo ti trancia parte dello stabilizzatore ti sfido ad accorgertene. Puoi forse sentire il rumore o una vibrazione, ma nel frattempo di stanno caricando il cargo sotto i piedi, pulendo l’aereo, scaricando la toilette, facendo catering ecc ecc ecc. Questo posto che i piloti fossero a bordo, perché se erano al Gate poteva anche cadere il motore a terra che non se ne accorgevano a meno che non guardavano fuori.

Cosa diversa è se ti viene detto che hai colpito un aereo , ti chiedono (nella maniera meno incisiva possible) se hai danni e rispondi negative sir senza nemmeno chiedere dove, come, quando è successo e senza nemmeno fare un visual check.

 

[leerit]

Sicurezza in volo e sulla pista, ecco la versione di Ita Airways sull’incidente di New York

La compagnia spiega che non c’è stato alcun pericolo e che l’equipaggio ha saputo solo in volo quello che era successo. Ma per evitare qualsiasi rischio il jet avrebbe dovuto tornare all’aeroporto di New York. Fatto che avrebbe comportato una bella spesa

www.editorialedomani.it