Qantaslink
Utente Registrato
Incidente mid-air per un 737 Max 9 di Alaska Air
- Autore Discussione 13900
- Data d'inizio
Anche Alaska ha trovato alcuni bulloni svitati sui MAX 9.
Boeing 737 Max 9: United Airlines finds loose bolts in jet inspections
Alaska Airlines also said it found loose hardware on some aircraft after a blow-out mid-flight over Oregon.www.bbc.co.uk
Comunque, sentivo dei pezzi della conferenza dell'NTSB, andando al lavoro prima in bici. Preciso che non sono un meccanico/ingegnere, e quindi gente come Bande o Jambock mi lanceranno verdure marce se non c'ho azzeccato. Chiedo anche scusa per usare termini inglesi a caso, non so come tradurli.
A quanto ho capito, questo 'door plug' aveva due hinges, chiuse con 4 bulloni, e 12 "stop pads". L'NTSB ha comparato i 12 stop pads a un high-five, ossia due superfici verticali tenute insieme dalla pressione in cabina. Nel momento in cui il door plug si muove verso l'alto (cosi dice l'NTSB, il movimento e' stato prima verso l'alto, poi all'infuori) gli stop pads smettono di funzionare, e il door plug vola via.
Rimando al post di Oceanic su Airliners a questo link, da cui provengono le foto di cui sotto: AS1282 PDX-ONT decompression event, returned to PDX, FAA temporarily grounds 737MAX9 for inspections - Page 26 - Airliners.net
L'NTSB dice che non hanno ancora trovato i 4 bolts, e non sanno nemmeno se fossero stati montati.
Niente verdure marce!
I 4 bulloni servono per evitare che il plug si alzi. Quando il plug si alza gli “stop pin” del plug non sono più in contatto con gli “stop pad” del frame, e il plug può aprirsi. I due hinge (le cerniere) sono nella parte inferiore, quindi il plug si apre verso il basso.
In condizioni normali questi “stop pad / pin” servono a tenere il plug in posizione e trasferire i carichi strutturali della differenza di pressione alla fusoliera.
Senza i bulloni/dadi* (mai installati, installati male senza la dovuta coppia di serraggio, installati male senza la coppiglia, bulloni/dadi difettosi o diversi dal previsto, etc...) il plug può muoversi verso l’alto e aprirsi.
* da capire quanti di questi bulloni/dadi devono avere qualche problema per permettere al plug di muoversi. Direi almeno 2, ma non lo so.
- 1 Febbraio 2012
- 12,499
- 2,633
Se gli dice bene, magari risolvono brillantemente inserendo bulloni con copiglia che ne impedisce l'allentamento involontario... anche se come già ricordava qualcuno qui, se tanto mi dà tanto, chissà quali altre magagne potrebbe avere la serie Max (e non solo).Niente verdure marce!
I 4 bulloni servono per evitare che il plug si alzi. Quando il plug si alza gli “stop pin” del plug non sono più in contatto con gli “stop pad” del frame, e il plug può aprirsi. I due hinge (le cerniere) sono nella parte inferiore, quindi il plug si apre verso il basso.
In condizioni normali questi “stop pad / pin” servono a tenere il plug in posizione e trasferire i carichi strutturali della differenza di pressione alla fusoliera.
Senza i bulloni/dadi* (mai installati, installati male senza la dovuta coppia di serraggio, installati male senza la coppiglia, bulloni/dadi difettosi o diversi dal previsto, etc...) il plug può muoversi verso l’alto e aprirsi.
* da capire quanti di questi bulloni/dadi devono avere qualche problema per permettere al plug di muoversi. Direi almeno 2, ma non lo so.
L'installazione prevede già i bulloni con coppiglia. Bisogna capire se in questo plug in particolare erano installati come previsto.
Qui si vede bene, dal minuto 7:30
- 26 Aprile 2012
- 10,294
- 8,137
La cosa che non avevo visto fino a stamattina e' che UA, nelle sue ispezioni, non solo ha trovato bulloni non ben avvitati, ma anche altri pezzi all'interno del door plug.
United finds loose bolts on plug doors during 737 Max 9 inspections - The Air Current
Pronto a scommettere che erano tools e cose varie. Follia.
United finds loose bolts on plug doors during 737 Max 9 inspections - The Air Current
Pronto a scommettere che erano tools e cose varie. Follia.
"Quando si chiude una porta si apre un burrone" (cit.)
Niente fu più vero.
Inviato dal mio SM-A336B utilizzando Tapatalk
- 1 Febbraio 2012
- 12,499
- 2,633
Da grande appassionato di Kaplan & Norton, potrei scrivere per ore su cosa penso delle aziende che perdono di vista la loro Mission (ovvero, perché esistiamo sul mercato, qual è il nostro fine?) per sostituirla con la mera soddisfazione dei loro azionisti.
Questo piano piano avvelena il tuo DNA aziendale, ti fa puntare solo al quattrino e ti porta inevitabilmente allo "shortermismo", male difficilmente curabile che si manifesta con eruzioni cutanee che in gergo medico-aziendale vengono chiamate "pustole da short term gain & long term pain", difficili e costosissime da debellare (anzi a volte il paziente muore).
Ecco, il Max dovrebbe essere ribattezzato STGLTP - perché questo significa per Boeing - anche se fanno finta che non sia così.
Ultima modifica:
East End Ave
Utente Registrato
Questa notizia non appare tuttavia sulla nota ufficiale:
We’re working to return our Boeing 737 MAX 9s to service in the days ahead. As of Monday, service on that aircraft remains suspended and we have canceled 200 MAX 9 flights. We expect significant cancellations on Tuesday as well. We have been able to operate some planned flights by switching to other aircraft types, avoiding about 30 cancellations each on Monday and Tuesday.
Our Tech Ops team has been preparing for thorough inspections of these planes since Saturday. They will verify proper installation of the door and frame, inspect the areas around it, and re-secure everything, ensuring its proper fit and security.
Since we began preliminary inspections on Saturday, we have found some instances that appear to relate to installation issues in this section of the plane (door plug) — for example, bolts that need additional tightening. These findings will be remedied by our Tech Ops team to safely return the aircraft to service.
Si parla inoltre di ritorno in servizio a giorni, tanto che l'attuale Travel Waiver e' per viaggi 6-10JAN.
UA ha 79 Max9 in flotta, inutile dire che da due giorni la compagnia soffre di decine e decine di cancellazioni forzate ogni giorno, ergo circa una quindicina di migliaia di pax affected each day...
Thanks Boeing!
Direi che questo episodio non è solo un caso, un incidente isolato, ma conferma purtroppo un modus operandi che ha segnato la Boeing in questi ultimi anni, come diversi ex dipendenti hanno denunciato in vari modi.
Facile, succede quando la coppiglia rimane sullo scaffare in catena di montaggio..
- 1 Febbraio 2012
- 12,499
- 2,633
Se venisse fuori una cosa del genere, davvero andrebbe ripensata l'azienda (la sua cultura, i suoi processi, l'organizzazione) dalle fondamenta.
Poi andrebbe presa a calci nel culo pure la FAA, che per prassi, pigrizia o indolenza si è messa comoda comoda negli ultimi 10-15 anni acconsentendo che Boeing facesse anche il loro lavoro (con somma gioia degli azionisti di Boeing, ovviamente).
- 26 Aprile 2012
- 10,294
- 8,137
La FAA ha anche un problema di budget: un qualche tempo fa c'avevo dato un occhio, e in sostanza il budget dato all'agenzia e' rimasto quello che era dei primi anni 2000.
- 1 Febbraio 2012
- 12,499
- 2,633
Può essere un "contributing factor", ma la responsabilità resta.
oppure il bullone è difettoso e si spezza (anche se è un'ipotesi abbastanza remota su un aereo che ha fatto pochissimi cicli, dovrebbe proprio essere di ferraccio)
Secondo me, il fatto che United abbia trovato bulloni lenti nel corso delle loro indagini e' particolarmente dannoso per Boeing. Alla meglio e' un problema di controllo di qualita'. Con tutto il rispetto per chi lavora in campo finanziario (me compreso fino a qualche anno fa), in un'azienda come la Boeing dovrebbero dettar legge gli ingegneri, non i ragionieri. STGLTL (Short Term Gain, Long Term Loss) nasce da quello.
East End Ave
Utente Registrato
A me come pax il fatto di volare su un aereo che ha una porta fissata con solo questi due bulloni non mi rende affatto sicuro, ma in fase di progettazione non potevano pensare a un qualcosa di piu' robusto e strutturale visto che queste porte non verranno mai utilizzate?
La cosa migliore sarebbe che negli aerei che hanno una minor configurazione di posti e quindi non hanno necessità di queste uscite supplementari, che non ci siano proprio queste porte invece invece di lasciarle camuffate e con solo due bulloni a tenere tutto.
La cosa migliore sarebbe che negli aerei che hanno una minor configurazione di posti e quindi non hanno necessità di queste uscite supplementari, che non ci siano proprio queste porte invece invece di lasciarle camuffate e con solo due bulloni a tenere tutto.