Ita Airways : a Lufthansa il 40% della compagnia italiana

[13900]

Hai assolutamente ragione. Ed è proprio questo che mi fa incaxxare: se l'antitrust avesse agito correttamente, non avrebbe dovuto permettere l'investimento pubblico di 1.35 MLD€ e in subordine avrebbe dovuto pretendere una piena e reale discontinuità.
Ma una volta accettato questo compromesso politico ed indotto il governo italiano a finanziare l'erede di AZ, non è accettabile che le venga messo un cappio al collo negandole le stesse misure anticoncorrenziali delle quali hanno potuto godere i concorrenti.
Sarà un caso, ma la UE si è messa realmente di traverso nei confronti di AZ solo quando sul piatto c'era qualcosa di serio: lo ha fatto ai tempi della fusione con KLM e lo sta facendo ora.
E questo lo dico senza dimenticare le responsabilità dei vari governi italiani.

Mi spiace, ma se siamo di nuovo al gombloddo io lascio perdere.

Ok, grazie. La mia affermazione era basata infatti sui dossier di ITA-LH e quello delle coreane, dove l'evoluzione dei negoziati è resa pubblica solo attraverso le PR.
Quando sarà tutto finito, sarà davvero interessante andare a leggere i documenti.

Cosi fanno per tutti i casi.

 

[East End Ave]

Mi spiace, ma se siamo di nuovo al gombloddo io lascio perdere.

Pero' posso dirti una cosa Fab? Possibile solo te veda tutta questa burocratica ma trasparente, limpida, corretta e normale azione della UE su questo ingresso di LH in AZ?
Quella UE che prima permette l'impermettibile (creazione di una ennesima zavorra statale, con denaro pubblico) e poi al dunque si arrampica su combinazioni di menu' e sovrapposizioni di mercato inesistenti?

 

[belumosi]

Commission sends Statement of Objections over proposed acquisition of a stake in ITA Airways by Lufthansa

The European Commission has informed Deutsche Lufthansa AG (‘Lufthansa') and the Italian Ministry of Economy and Finance (‘MEF') of its preliminary view that their proposed acquisition of joint control of ITA Airways (‘ITA') may restrict competition on certain routes in the market for passenger air transport services in and out of Italy. The Commission is concerned that customers may face increased prices or decreased quality of services after the transaction.

Lufthansa and ITA operate an extensive network of routes from their respective hubs in Austria, Belgium, Germany, Switzerland and Italy. Lufthansa has joint ventures with United Airlines and Air Canada for transatlantic routes as well as with All Nippon Airways for routes to Japan. The joint venture partners coordinate on price, capacity, scheduling, and share revenues.

The Statement of Objections

On 23 January 2024 the Commission opened an in-depth investigation to assess if Lufthansa's acquisition of a stake in ITA may restrict competition in the provision of passenger air transport services in and out of Italy.

The Commission has conducted a wide-ranging investigation to understand the potential impact of the deal. This investigation has included, among others, analysing internal documents and detailed information provided by the parties and gathering information and views from competing airlines, airports, slot coordinators and customers.

The Commission has also considered proactive submissions from individual consumers, consumer representative organisations, airports, rival airlines and trade unions expressing their views in support of or against the transaction.

As a result of this in-depth investigation, the Commission is concerned that the transaction may:

Reduce competition on a certain number of short-haul routes connecting Italy with countries in Central Europe. On such routes, Lufthansa and ITA compete or will compete head-to-head mainly with direct, but also with indirect flights. Competition in such routes appears limited and comes primarily from low-cost carriers, such as Ryanair, who in many cases operate from more remote airports.
Reduce competition on a certain number of long-haul routes between Italy and the US, Canada and Japan. On such routes, ITA on the one hand and Lufthansa and its joint venture partners on the other hand compete head-to-head with direct or indirect flights. Competition from other airlines appears insufficient on those routes. In its assessment, the Commission treats the activities of ITA, Lufthansa and its joint venture partners as those of a single entity after the merger.
Create or strengthen ITA's dominant position at the Milan-Linate airport, which could make it harder for rivals to provide passenger air transport services from and to Milan-Linate.
Every year, millions of passengers travel on those routes for a total annual spending of over €3 billion. The Commission's objective is to ensure that the transaction would not lead to adverse effects for customers – consumers and businesses alike – in terms of increased prices or decreased quality of services. ITA has had a successful start to its operations. The Commission is concerned that, absent suitable remedies, the removal of ITA as an independent airline may have negative effects on competition in these already concentrated markets. The routes giving rise to potential concerns represent a small share of total short- and long-haul routes and passengers served by both parties and their joint venture partners, and the potential concerns do not affect the vast majority of routes that ITA operates.

A Statement of Objections is a formal step in an investigation, where the Commission informs the companies concerned in writing of the objections raised against them. The sending of a Statement of Objections does not prejudge the outcome of the investigation. Lufthansa and MEF now have the opportunity to reply to the Commission's Statement of Objections, to consult the Commission's case file and to request an oral hearing.

Lufthansa and MEF also have the possibility to put forward remedies to address the preliminary competition concerns identified by the Commission. They can decide to submit remedies at any time of the proceedings until the remedy deadline, which currently falls on 26 April 2024.

Companies and products

ITA, headquartered in Italy, is a full-service carrier with domestic and international operations in passenger and cargo air transport. ITA operates a hub-and-spoke network with its principal hubs in Rome and Milan. ITA was created by the Italian State in October 2020 and it had a successful year 2023. ITA is a member of the SkyTeam alliance.

Lufthansa, headquartered in Germany, is a global full-service carrier with domestic and international operations in passenger and cargo air transport. Lufthansa also operates a hub-and-spoke network with its principal hubs in Frankfurt, Munich, Zurich, Vienna and Brussels. Its subsidiaries include Austrian Airlines, Brussels Airlines, Eurowings, Swiss International Airlines and Air Dolomiti. Lufthansa is a member of the Star Alliance, of a transatlantic joint venture with United Airlines and Air Canada and of a joint venture for traffic between Europe and Japan with All Nippon Airways.

MEF carries out the tasks and responsibilities of the Italian government in the fields of economic policy, financial policy, budgeting, and tax policies. MEF holds shareholdings in public and strategic companies in Italy, among others in the transport sector, and it is currently the sole shareholder in ITA. The companies in which MEF has shareholdings are active worldwide.

Background

The transaction was notified to the Commission on 30 November 2023. On 8 January 2024, Lufthansa submitted commitments to address some of the Commission's preliminary concerns. However, these commitments were insufficient, in terms of both scope and effectiveness, to clearly dismiss the Commission's preliminary concerns. The Commission therefore did not test them with market participants.

The Commission opened an in-depth investigation on 23 January 2024 and has until 6 June 2024 to take a final decision.

The Commission has the duty to assess mergers and acquisitions involving companies with a turnover above certain thresholds (see Article 1 of the Merger Regulation) and to prevent concentrations that would significantly impede effective competition in the European Economic Area or any substantial part of it.

The vast majority of notified mergers do not pose competition problems and are cleared after a routine review. From the moment a transaction is notified, the Commission generally has 25 working days to decide whether to grant approval (Phase I) or to start an in-depth investigation (Phase II).

In addition to the current transaction, there is currently one ongoing Phase II merger investigation, namely the proposed acquisition of Air Europa by IAG.

More information will be available on the Commission's competition website, in the Commission's public case register under the case number M.11071.

Commission sends Statement of Objections over proposed acquisition of a stake in ITA Airways by Lufthansa

The European Commission has informed Deutsche Lufthansa AG (‘Lufthansa') and the Italian Ministry of Economy and Finance (‘MEF').

ec.europa.eu

 

[londonfog]

Scusate, ma non sta in piedi. Senza considerare il complotto.
1) Italia-Nord America
Avete presente in quanti hub si puo' fare una coincidenza per andare dall'Italia agli USA, a parte i voli diretti di linee aeree di altre due Joint Venture (AA e DL)? Addirittura THY vende voli Italia-IST-USA.
2) Italia-Giappone - A parte JAL (One World), esistono EK, QR, EY, TG, SQ, CX, etc. e questo senza scomodare volare verso LHR, o CDG, o AMS, o HEL per andare in Giappone.

Io non credo ai complotti, pero' mi sembra che qui o abbiamo a che fare con persone che ignorano il mercato (cosa di cui dubito) o sono in malafede per questioni politiche. Lo so che sono partito dicendo "senza considerare il complotto", pero'...

 

[belumosi]

"Reduce competition on a certain number of short-haul routes connecting Italy with countries in Central Europe. On such routes, Lufthansa and ITA compete or will compete head-to-head mainly with direct, but also with indirect flights. Competition in such routes appears limited and comes primarily from low-cost carriers, such as Ryanair, who in many cases operate from more remote airports."

Siamo tornati ai primi anni 2000, quando FR operava solo dagli scali secondari.
Evidentemente Margrethe non è al corrente che in Italia FR opera in tutti gli scali tranne LIN.
La buona fede scricchiola sempre di più.

 

[carlitos71]

Non sono mai intervenuto con alcun commento in questa faccenda, ma è sempre più chiaro che ogni evidenza fatta dall'Antitrust non sta minimamente in piedi.
Mi sembra assolutamente evidente che è solo una questione squisitamente politica.

 

[Farfallina]

@leerit
Con ogni probabilità il progetto negoziato da Draghi prevedeva una sequenza ben precisa.
La UE avrebbe dato un'ok condizionato alla nascita di una erede di AZ, fingendo una discontinuità praticamente inesistente nella parte volo.
Draghi probabilmente si era impegnato a ricambiare ordinando una bella flotta full Airbus (soprattutto i poco richiesti 220 e 339) e a cedere a suo tempo la compagnia italiana ad AFKL per garantirne la sopravvivenza a lungo termine, dopo un transito temporaneo da Certares per permettere ai franco olandesi di liberarsi del debito pubblico pro-covid e rendersi abili all'acquisto di ITA. L'antitrust diretta da "amici", avrebbe giudicato benevolmente l'operazione. Come peraltro era sempre avvenuto in passato. La caduta anticipata del governo Prodi e l'ascesa di un governo con idee opposte, ha reso impossibile questo disegno.

@13900
Giorgetti nella vicenda ITA si è sempre distinto per una notevole riservatezza, solo negli ultimi mesi ha cominciato ad esternare una crescente insoddisfazione.
Un attacco così diretto nei confronti dell'antitrust, a mio avviso fa fede di quanto il problema sia politico, piuttosto che tecnico.
Quindi non risolvibile attraverso una trattativa con la dirigenza dell'ente regolatore, ma solo negoziando con quei politici che su quella dirigenza, hanno un certo grado di influenza.
A questo punto, sarebbe gradita un bella dose di trasparenza da parte dell'antitrust, attraverso la pubblicazione completa dei rilievi mossi dall'antitrust nei confronti dell'operazione.
Anche se dubito che avverrà. Soprattutto perchè la pubblicazione di determinate richieste obbligherebbe l'antitrust stessa a pretenderle per non apparire ridicola.
Una lettera riservata, permetterebbe invece un certo margine di manovra.

E' possibile che nel patto del Quirinale fosse stato un accordo di questo tipo. Fra l'altro l'opzione francese era molto meno invitante di quella tedesca e la scelta di Draghi era stata un fulmine a ciel sereno. Più che sulla nascita di ITA è possibile che avessero trattato su altro (le tempistiche sono diverse e AF-KL è saltata fuori solo una volta palesatesi MSC-LH) ma comunque è evidente che ai francesi l'osso è stato sottratto da Giorgetti e i francesi hanno in mano la DG concorrenza fra l'altro arrabbiata dal tradimento tedesco nei suoi confronti che l'ha privata della cadrega per il futuro..

 

[micheleforchini]

La buona fede si è persa come un bagaglio ad Heathrow la scorsa estate.

Personalmente tendo a pensare che i francesi stiano facendo quanto è in loro potere per sabotare l'operazione. Non sarebbe la prima volta sia nel settore aereo che in altri settori strategici. Però, sapete, finché è un mio pensiero c'è molta soggettività, ma quando viene validato da analisti geopolitici (gente che scrive per le principali riviste indipendenti nazionali) un pochino di soggettività si perde.

E' un gioco di lobby, solo chi non è mai stato a Strasburgo o Bruxelles può pensare che tutto ruoti intorno al "buonsenso". Ci sono schiere di lobbisti per ogni settore, categoria e per ogni nazione e tutti cercano di tirare acqua al proprio mulino. Attenzione, non sto dicendo nulla di nuovo, sono cose nel perimetro della legalità.

E' illuminante fare una visita al Parlamento, si capiscono tante cose soprattutto la parte sopra. Il caso LH/ITA è esattamente da "manuale" ma, personalmente, pensavo che i tedeschi avessero lobbisti molto bravi. Magari è così, magari lo vedremo nei prossimi mesi.

Sta di fatto che se su Linate e sui viaggi verso gli HUB Star Alliance un po' di ragionevolezza nel discorso c'è, su USA e GIAPPONE assolutamente si stanno arrampicando sugli specchi. Le ragioni sono già state ampiamente esposte.

Inoltre, su alcune rotte le Low Cost avevano provato ad operare ma senza una rete di connessioni non avevano minimamente senso. Facciamo un esempio: Linate-Francoforte. Liberi 2 slot, li prende WizzAir che inizia a volare. Dopo un anno si rende conto che non ci sta dentro e li molla. Non li prende nessuno e rimangono lì. Quindi tu hai perso 2 slot quindi voli, hai fatto alzare i prezzi degli altri e nessuno li usa. Oppure te li chiedono per altre destinazioni tipo mare Grecia o Ibiza ( non so se sia possibile).

 

[Farfallina]

Scusate, ma non sta in piedi. Senza considerare il complotto.
1) Italia-Nord America
Avete presente in quanti hub si puo' fare una coincidenza per andare dall'Italia agli USA, a parte i voli diretti di linee aeree di altre due Joint Venture (AA e DL)? Addirittura THY vende voli Italia-IST-USA.
2) Italia-Giappone - A parte JAL (One World), esistono EK, QR, EY, TG, SQ, CX, etc. e questo senza scomodare volare verso LHR, o CDG, o AMS, o HEL per andare in Giappone.

Io non credo ai complotti, pero' mi sembra che qui o abbiamo a che fare con persone che ignorano il mercato (cosa di cui dubito) o sono in malafede per questioni politiche. Lo so che sono partito dicendo "senza considerare il complotto", pero'...

Diciamo che bisogna essere 13900 (non volermene, sto scherzando) per non vederci malafede...

 

[Farfallina]

Io se fosse il Governo paleserei una liberalizzazione totale su LIN lasciando solo vincoli tecnici al numero di partenze orarie possibili per questioni di sicurezza/ambientali.

 

[belumosi]

pensavo che i tedeschi avessero lobbisti molto bravi. Magari è così, magari lo vedremo nei prossimi mesi.

Purtroppo abbiamo anche la sfortuna che in questo momento la Germania abbia come cancelliere un'ameba che ha paura anche della propria ombra, a capo di un governo sostenuto da partiti che non vanno d'accordo su nulla. E questo si riflette certamente su una minore assertività internazionale.

Io se fosse il Governo paleserei una liberalizzazione totale su LIN lasciando solo vincoli tecnici al numero di partenze orarie possibili per questioni di sicurezza/ambientali.

Secondo me su LIN a Roma non avrebbero problemi a fare ampie concessioni. Il problema è che l'antitrust sembra pretenderle anche su gran parte del network LR.

 

[Farfallina]

Purtroppo abbiamo anche la sfortuna che in questo momento la Germania abbia come cancelliere un'ameba che ha paura anche della propria ombra, a capo di un governo sostenuto da partiti che non vanno d'accordo su nulla. E questo si riflette certamente su una minore assertività internazionale.


Secondo me su LIN a Roma non avrebbero problemi a fare ampie concessioni. Il problema è che l'antitrust sembra pretenderle anche su gran parte del network LR.

Concordo e concordo, ma potrebbe spaventare un liberi tutti a LIN

 

[Qantaslink]

Lufthansa-Ita, allarme Ue: rischio aumento prezzi e calo servizi

Le obiezioni che Bruxelles ha posto alla vendita del 41% di Ita Airways a Lufthansa da parte del Mef

quifinanza.it

 

[tiefpeck]

Io non credo al complotto ma capisco perché altri ci possano credere. Avendo visto cosa è successo con l'acquisizione di OS in Austria, ed il quasi-monopolio di LH su tutto ciò che si muove a nord di Ancona verso nord ed ovest, preferirei vedere LH che compra Air Europe e IAG che compra ITA. Questo magari non ottimizzerebbe il profitto nel breve periodo, ma assicurerebbe concorrenza a lungo termine. L'ho buttata lì.

 

[East End Ave]

Io non credo al complotto ma capisco perché altri ci possano credere. Avendo visto cosa è successo con l'acquisizione di OS in Austria, ed il quasi-monopolio di LH su tutto ciò che si muove a nord di Ancona verso nord ed ovest, preferirei vedere LH che compra Air Europe e IAG che compra ITA. Questo magari non ottimizzerebbe il profitto nel breve periodo, ma assicurerebbe concorrenza a lungo termine. L'ho buttata lì.

mah, sai amico mio, parlare di complotto e' improprio, giacche' qui si e' sempre e solo parlato di interessi politici trasversali a ostruzione del processo. Credo che la parola "gombloddo" l'abbia in effetti usata solo 13900...

 

[13900]

Pero' posso dirti una cosa Fab? Possibile solo te veda tutta questa burocratica ma trasparente, limpida, corretta e normale azione della UE su questo ingresso di LH in AZ?
Quella UE che prima permette l'impermettibile (creazione di una ennesima zavorra statale, con denaro pubblico) e poi al dunque si arrampica su combinazioni di menu' e sovrapposizioni di mercato inesistenti?

Di sicuro e’ colpa mia per non sapermi spiegare, pero’ devo dire che la fate difficile eh.

Credo – spero, almeno – di essere stato fedele ad una linea in tutti i miei interventi su questo thread. E quella linea era quella di spiegare il procedimento in base al quale la Commissione valuta un merger.

Punto. Non ho mai detto che hanno ragione di dire di si, di no, di ni, di blah o bleh. Per fare un esempio, penso anche di aver scritto giusto una mezza dozzina di volte che non ho le basi per dire se su quella rotta o su questa c’e’ monopolio o altro.

Sono intervenuto per chiarificare – usando esempi e precedenti – come la Commissione agisce in questi frangenti, perche’ penso che questo forum dovrebbe essere qua per condividere esperienze, quando possibile. Anche e soprattutto quando i toni erano arrivati a livelli da Malpensa-info spinta dagli articoli di certa nostra stampa.

Non ho mai scritto, e mi piacerebbe sapere dove l’hai letto, che il comportamento dell’antitrust sia [sic] “trasparente, limpida, corretta e normale“. Credo anche di aver scritto un bel po’ di volte che, in questo frangente storico, tutti i regolatori stanno diventando piu’ duri. Ho anche scritto un bel po’ di volte che e’ troppo tardi, e troppo poco. Ho, si, scritto che ci vanno dei controlli e ho fatto “debunking” di certe teorie quantomeno, diciamo, strambe prima di rendermi conto che era una lotta contro i mulini a vento.

Non so piu’ come dire che non sto difendendo una parte o l’altra, sto soltando provando a spiegare le regole del gioco, avendole studiate per un po’ di tempo durante l’universita’ e in seguito. Per dirne, se a qualcuno interessa, potrei buttar giu’ due righe per ampliare il discorso sulla nota del 25 marzo che Belumosi ha postato (con esempi precedenti), ma se il risultato e’ che dobbiamo continuare con la solita ammucchiata io faccio che evitare e mi guardo la Gent Wevelgem su GCN.

 

[East End Ave]

...devo dire che la fate difficile eh...

...prima di rendermi conto che era una lotta contro i mulini a vento...

...se il risultato e’ che dobbiamo continuare con la solita ammucchiata...

Lascio in evidenza queste tre frasi del tuo post; io credo, credo eh, che su un forum ci si confronti sui diversi punti di vista, dove ognuno porta la sua idea, i suoi spunti, i suoi dati, leggendo a volte addirittura gli stessi in modo diverso.
I tuoi sono eccellenti ad esempio, assai migliori e assai piu' tecnici e approfonditi dei miei, quindi leggo i tuoi post sempre con molta, moltissima attenzione.
Che poi tu mi dica che (uso le virgolette che sei molto attento anche alle parole con cui uno semplicemente cerca di sintetizzare!) : "come la Commissione agisce in questi frangenti", quando ogni singolo caso fa evidentemente storia a se', e' appunto quella ricerca a generalizzare su azioni politiche diverse, azioni legislative che mutano, panorami e scenari del settore che evolvono, compagnie che cambiano il proprio network ogni anno, etc etc...
Ecco, qui sopra in piu' d'uno non crediamo nel "gombloddo" ne' in "strambe teorie", ma solo in un'azione politica fatta, guarda caso, da politici.
Tutto qui.

 

[kilomike]

non volermene, 13900, ma ti invidio il tuo animo cristallino che riesce ancora a credere che la Commissione agisca imparzialmente ed in maniera meramente tecnica come da manuale.

 

[londonfog]

non volermene, 13900, ma ti invidio il tuo animo cristallino che riesce ancora a credere che la Commissione agisca imparzialmente ed in maniera meramente tecnica come da manuale.

Veramente 13900 spiega le regole, non ha detto che la commissione agisce in modo imparziale e cristallino

 

[13900]

Veramente 13900 spiega le regole, non ha detto che la commissione agisce in modo imparziale e cristallino

La statua la vuoi a cavallo, alla Giulio Cesare o alla erudito seicentesco che legge un tomo?

Che poi tu mi dica che (uso le virgolette che sei molto attento anche alle parole con cui uno semplicemente cerca di sintetizzare!) : "come la Commissione agisce in questi frangenti", quando ogni singolo caso fa evidentemente storia a se', e' appunto quella ricerca a generalizzare su azioni politiche diverse, azioni legislative che mutano, panorami e scenari del settore che evolvono, compagnie che cambiano il proprio network ogni anno, etc etc...

Per il punto in grassetto: a dire il vero, no. La commissione usa i precedenti, e ne fa spesso riferimento nei suoi documenti. Per dirne una, nel caso di Aer Lingus in IAG ha fatto riferimento al merger BA-IB.