Thread Boeing 787

[B77W]

Se tu dovessi scegliere una vettura fra il modello appena uscito e quello fine serie non saresti più incline ad aspettarti problemi sul primo?

 

[13900]

fonte?

L'obiettivo di technical dispatch reliability cambia in ogni compagnia, cosi' come il modo di definirlo, ed e' un dato che non viene pubblicato molto spesso. Di solito e' tra il 98 e il 99%, a seconda delle compagnie, delle situazioni ambientali e della flotta. Una compagnia come Emirates, per esempio, avra' un TDR alto, perche' ha aerei nuovi e opera in una zona non troppo brutta dal punto di vista climatico. Una compagnia basata a Denver, per esempio, dovra' tenere in considerazione problemi ambientali e i bird strike (se DEN non e' la capitale mondiale degli impatti coi pennuti poco ci manca).

LOL

Per risparmiare sui casi di sostituzione della pompa (norvegesi pezzenti) preferiscono crollare in borsa.
Fonte Reuters. The company's stock has fallen 6 percent since a peak earlier this month, hit by a string of 787 problems and concerns about its broader business.

Comunque, a parte questa chicca sulla pompa forse esclusa dal contratto, hanno avuto molti altri grounding.
Fonte Reuters: the first two Dreamliners, delivered in recent weeks and part of a planned fleet of eight, broke down more than half a dozen times in September, forcing Norwegian Air to lease back-up planes on short notice or cancel flights. Norwegian Air grounded its 787s several times, citing problems with brakes, hydraulic pumps and power.

Freni, pompe idrauliche e sistemi elettrici/motori ("power" e' un termine un po' troppo vago). Sono cose che vanno regolarmente a puttane negli aerei e sono tra le riparazioni piu' frequenti che i tecnici si trovano a fare in una line station. Il fatto che stiano avendo problemi abbastanza "tipici" conferma la mia ipotesi: programma di volo molto ambizioso per una compagnia con poca esperienza nel LR e che fa affidamento solo a dei contractors per la manutenzione.

LOL

Cioè la compagnia che si è affidata più di ogni altra a Boeing in fondo se l'è cercata

Fonte Reuters: Norwegian Air was the first to sign up for Boeing's GoldCare maintenance contract for its 787s, and is still the sole 787 customer for the plan. The brochure says GoldCare "significantly reduces the risk of new airplane introduction surprises" and helps airlines keep the plane in service.

LOT? Se la sono cercata anche loro? Secondo grounding in un mese
http://guardianlv.com/2013/09/boeing-787-dreamliner-continuing-nightmare-for-travelers/

Non pretendo di sapere molto, ma ho un pochino di esperienza in LM; GoldCare e' una idea brillante sulla carta, ma l'esecuzione e' meno soddisfacente. non voglio scrivere un papiro, ma il ragionamento di base e' questo: Line Maintenance e' il dipartimento di Engineering che, sulla carta, pesa di meno sul bilancio. Dove lavoro il nostro dipartimento ha un budget pari a quello di mezza dozzina di motori GE90. E' quindi facile, facilissimo, pensare di chiudere baracca e burattini e mandare tutto in outsourcing a terzi, ed e' una cosa che tutte le compagnie fanno per almeno 50% degli aeroporti in cui operano.

Ma... l'impatto di Line Maintenance sulle operazioni e' enorme. Ci sono studi (di cui non ho la fonte, prima che tu chieda) che calcolano l'impatto complessivo di un night stop (in termini di costi per accomodare/riproteggere i pax, danni all'immagine della compagnia ecc) in 10 volte tanto il costo stesso della riparazione all'aereo. E' per questo che molte compagnie aeree NON hanno dato in outsourcing l'intera Line Maintenance, preferendo tenerla sotto controllo. Mi spiego meglio. Tenere un dipartimento di LM vuol dire avere i tuoi ingegneri, che conoscono bene i tuoi aeroplani perche' ci passano sopra le giornate. E se pensi che tutti gli aerei siano uguali, sbagli e di grosso.

Dare in outsourcing LM, invece, vuol dire dare il proprio aereo in mano a qualcuno che, in quella giornata, ha magari altri 4 clienti e che, forse, vede il tuo aereo una volta ogni due settimane per via dei turni e di chissa' cos'altro. Se poi il tuo aereo e' nuovissimo e quindi mai visto, e se poi tu ti sei affidato a un provider che usa altri contractor pagati poco e formati in fretta, che magari hanno tanti altri clienti... Sai che prima o poi piovera' merda.

Per di piu' Norwegian ha dato in outsourcing anche la manutenzione di base, se non vado errato. Quindi non ci sono, sempre se non sbaglio, ingegneri esperti a Oslo da chiamare e a cui chiedere aiuto qualora le cose andassero male.

Capitolo LOT e giuro che chiudo qui. I due 787 per cui stanno chiedendo compensazioni sono partiti senza fuel filters. Non si tratta di aerei inaffidabili, ma di controllo qualita' carente in Boeing. Sotto questo punto di vista Boeing e' una barzelletta, e lo e' da generazioni. Ti ricordi la storia degli estintori, i cui scarichi erano stati invertiti di modo che il comando per l'estintore 1 azionava l'estintore al motore 2? Era venuta fuori su un aereo ANA. Beh, Boeing lo ha fatto su cosi' tanti 777 che il primo controllo che i miei colleghi fanno su un nuovo aereo e' quello di verificarli, loro e quelli delle stive. Hanno anche una particolare abitudine a cannare i colori delle fusoliere e buona parte degli interni. Non e' una novita', capita. Non voglio dire che Boeing lesini sulla sicurezza, non mi azzarderei mai a dire questo, semmai il mio obiettivo e' quello di sottolineare che a Seattle (ma anche ad Amburgo-Tolosa, eh) non sono perfettissimi come normalmente si penserebbe.

 

[mariol]

Fabri, personalmente non trovo che tu ti debba scusare se scrivi un papiro, anzi, ben vengano altri interventi di tale spessore.
I tuoi interventi, grazie al tuo stile di scrittura eccezionale, riescono ad essere chiari anche ad un totale inesperto del settore come il sottoscritto e per questo te ne sono riconoscente.

 

[red_one]

Fabri, personalmente non trovo che tu ti debba scusare se scrivi un papiro, anzi, ben vengano altri interventi di tale spessore.
I tuoi interventi, grazie al tuo stile di scrittura eccezionale, riescono ad essere chiari anche ad un totale inesperto del settore come il sottoscritto e per questo te ne sono riconoscente.

Su questo sono d'accordo.

Lascia stare le critiche condivise o meno al progetto, le informazioni son sempre utili e più dettagli riportano e meglio è.

Poi non cambio comunque idea a riguardo di quanto già scritto, ma questa è un'altra storia.

 

[J610]

Fabri, personalmente non trovo che tu ti debba scusare se scrivi un papiro, anzi, ben vengano altri interventi di tale spessore.
I tuoi interventi, grazie al tuo stile di scrittura eccezionale, riescono ad essere chiari anche ad un totale inesperto del settore come il sottoscritto e per questo te ne sono riconoscente.

Concordo in toto

 

[ronald Mc donald]

ottimo Fabbrì come al solito!!

 

[dreamliner]

Fabri, personalmente non trovo che tu ti debba scusare se scrivi un papiro, anzi, ben vengano altri interventi di tale spessore.
I tuoi interventi, grazie al tuo stile di scrittura eccezionale, riescono ad essere chiari anche ad un totale inesperto del settore come il sottoscritto e per questo te ne sono riconoscente.

Sono daccordo in pieno con Andrew asap! Se tu caro Fabri vuoi diventare un vero gatto, dai retta a Andrew.

 

[SimoArch]

Piccola curiosità.. come procedono le consegne del 787 ad AeroMexico?

 

[flyboy]

Sono daccordo in pieno con Andrew asap! Se tu caro Fabri vuoi diventare un vero gatto, dai retta a Andrew.

E' proprio così! E non è necessario tirar fuori gli artigli come i gatti: basta la competenza ed il garbo con cui si espongono le proprie argomentazioni per acquisire spessore, credibilità ed affidabilità.
13900 ha postato su questo forum diversi TR che ci hanno arricchito e hanno dato lustro ad Aviazione Civile. Questo è un dato di fatto indiscutibile. E dobbiamo solo ringraziarlo per il tempo che ha dedicato per condividere con noi informazioni tecniche, foto e impressioni su questo mondo che tanto amiamo da appassionati.
Sembra banale e scontato, ma i TR che ha postato sottendono una mole di lavoro che uno potrebbe dedicare alla propria vita privata. E invece l'ha dedicata per fare un regalo a tutti noi, e questo è encomiabile. Chapeau!

 

[kenyaprince]

E' proprio così! E non è necessario tirar fuori gli artigli come i gatti: basta la competenza ed il garbo con cui si espongono le proprie argomentazioni per acquisire spessore, credibilità ed affidabilità.
13900 ha postato su questo forum diversi TR che ci hanno arricchito e hanno dato lustro ad Aviazione Civile. Questo è un dato di fatto indiscutibile. E dobbiamo solo ringraziarlo per il tempo che ha dedicato per condividere con noi informazioni tecniche, foto e impressioni su questo mondo che tanto amiamo da appassionati.
Sembra banale e scontato, ma i TR che ha postato sottendono una mole di lavoro che uno potrebbe dedicare alla propria vita privata. E invece l'ha dedicata per fare un regalo a tutti noi, e questo è encomiabile. Chapeau!

parole condivisibilissime, che ovviamente valgono per tutti i nostri forumisti che ogni giorno intervengono arricchendo la discussione con spunti, TR, analisi.

 

[13900]

Vita privata? Cos'é?

Cazzate a parte, grazie dei complimenti, molto apprezzati.

 

[mariol]

Sono daccordo in pieno con Andrew asap! Se tu caro Fabri vuoi diventare un vero gatto, dai retta a Andrew.

E' proprio così! E non è necessario tirar fuori gli artigli come i gatti: basta la competenza ed il garbo con cui si espongono le proprie argomentazioni per acquisire spessore, credibilità ed affidabilità.
13900 ha postato su questo forum diversi TR che ci hanno arricchito e hanno dato lustro ad Aviazione Civile. Questo è un dato di fatto indiscutibile. E dobbiamo solo ringraziarlo per il tempo che ha dedicato per condividere con noi informazioni tecniche, foto e impressioni su questo mondo che tanto amiamo da appassionati.
Sembra banale e scontato, ma i TR che ha postato sottendono una mole di lavoro che uno potrebbe dedicare alla propria vita privata. E invece l'ha dedicata per fare un regalo a tutti noi, e questo è encomiabile. Chapeau!

Condivido in toto!
OT. Col gatto dreamliner si riferiva ad altro!

 

[safin79]

Secondo me i problemi che Norwegian sta avendo sono dovuti a un paio di motivi: innanzitutto, la compagnia non ha esperienza nell'uso di aerei a lungo raggio e nemmeno nell'introduzione di nuovi aerei in flotta.

Se ti riferisci alla gestione di un WB, è corretto. Sui voli a lungo raggio (e turn around brevissimo) hanno già un bel po' di esperienza: il TOS-LPA e i voli per DXB sono dei piccoli miracoli per come sono gestiti, considerando anche che vengono utilizzati dei poveri 738 per queste tratte di oltre sette ore.
PS: grazie per aver pubblicato questo interessantissimo approfondimento.

 

[AZ209]

LOT si dice ottimista nel raggiungere un accordo con Boeing per la compensazione sul grounding dei 787

"LOT reported daily losses of $50,000 from the worldwide grounding ordered by regulators in January when its first 787 was stranded in Chicago after the inaugural flight. The airline said it also found last week that two out of its five Dreamliners were missing oil filters."
http://www.bloomberg.com/news/2013-...n-boeing-dreamliner-settlement-this-year.html

 

[kenadams]

Mentre LOT, Norwegian e, un po' meno vistosamente, Qatar continuano a brontolare, Jetstar e Royal Brunei hanno ritirato i propri primi 787 nei giorni scorsi:

http://www.marketwatch.com/story/bo...unei-airlines-2013-10-03?reflink=MW_news_stmp
http://www.theaustralian.com.au/bus...7-is-finally-due/story-e6frg95x-1226732478371

Sono complessivamente 91 i 787-8 consegnati fino a oggi.

 

[matteoc]

Se ti riferisci alla gestione di un WB, è corretto. Sui voli a lungo raggio (e turn around brevissimo) hanno già un bel po' di esperienza: il TOS-LPA e i voli per DXB sono dei piccoli miracoli per come sono gestiti, considerando anche che vengono utilizzati dei poveri 738 per queste tratte di oltre sette ore.

Per questo si sono accordati con VS per l'introduzione del 787; VS ci mette l'esperienza di long haul e si porta a casa una bella conoscenza del 787 in anteprima sulle sue consegne.

http://www.breakingtravelnews.com/news/article/norwegian-signs-dreamliner-deal-with-virgin-atlantic/

 

[mariol]

Jetstar e Royal Brunei hanno ritirato i propri primi 787 nei giorni scorsi

Australia's first Boeing 787 Dreamliner will land in Melbourne on Wednesday, marking the beginning of a new chapter for Jetstar and its parent Qantas.

The Boeing 787-8 is due to depart from Seattle's Paine Field Airport, adjacent to Boeing's 787 facility, on Monday October 7th at 11am, US Pacific time (5am Tuesday, Sydney time).

On board will be Qantas CEO Alan Joyce, Jetstar CEO Jayne Hrdlicka and a select group of airline analysts and media (including Australian Business Traveller).

http://www.ausbt.com.au/jetstar-s-first-boeing-787-dreamliner-touches-down-next-wednesday

Foto della business ed economy class del 787 di Jetstar:
http://www.ausbt.com.au/first-look-jetstar-s-boeing-787-dreamliner-business-economy-seats

 

[mariol]

Jetstar - 787 sensory experience (video degli interni)

http://www.jetstar.com/au/en/dreamliner

 

[AZ209]

Comunicato Boeing con foto dell'aereo:

Boeing, Jetstar Celebrate Delivery of First 787 Dreamliner for Australia

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=20295&item=128824#assets_117

 

[kenadams]

Le consegne di 787 da Charleston sono momentaneamente bloccate a causa dello shutdown governativo: lo stratagemma orchestrato a Everett (un tecnico di Boeing è stato delegato dalla FAA a firmare i documenti necessari per il passaggio di mano degli aerei da Boeing ai vettori) non è stato predisposto a Charleston. Un aereo per LAN e uno per Qatar dovrebbero essere pronti alla consegna a Charleston.
http://www.bizjournals.com/seattle/news/2013/10/07/federal-shutdown-stops-787-deliveries.html

Dovrebbe essere rallentato per lo stesso motivo anche il programma di certificazione del 787-9.