Thread Easyjet


Dancrane

Amministratore AC
Staff Forum
10 Febbraio 2008
19,446
4,451
Milano
Mi chiedo solo che fine abbia fatto B.
Potrebbe:
1 - Non essere stato coinvolto nel procedimento disciplinare (o esserne uscito "pulito")
2 - Essere stato coinvolto e non avere intrapreso la vertenza di lavoro
3 - Essere uscito volontariamente dalla compagnia ed essersi accasato altrove
4 - Avere fatta carriera in U2 come paventa (e non ne metto in dubbio le informazioni) kenadams.

Sarebbe interessante conoscere un po' tutti i risvolti in effetti.
 
  • Like
Reactions: East End Ave

kenadams

Moderatore
13 Agosto 2007
10,308
1,894
NYC
Sarebbe straordinario sentire la sua campana, meglio, la sua testimonianza.
Be'... qualcosa c'è nella sentenza e da là è finito nell'articolo del Corriere.

Il FO è stato testimone e la corte di cassazione cita qualche frammento di testimonianza. Purtroppo sul sito della Corte d'appello di Milano non riesco a trovare la sentenza che è stata poi impugnata in Cassazione e che avrebbe evidentemente più dettagli. Non ho voglia di abbonarmi (per 150 euro) a un archivio che mette a disposizione ai professionisti sentenze più vecchie (in questo caso, Corte d’Appello di Milano n. 580/2020 pubblicata in data 25/09/2020 e quella originale del tribunale di Busto Arsizio).

il teste [FO ndr] – pilota alla guida dell’aereo – ha dichiarato che durante il primo approccio condotta a vista egli aveva intrapreso “una scorciatoia” tale da porre l’aereo ad un’altezza incompatibile con l’atterraggio...

...una volta emersa l’impossibilità di atterrare, l’equipaggio ha tentato di riportare l’aereo in posizione corretta; il teste FO [FO ndr] ha dichiarato di aver concordato con il comandante “di sorvolare la pista e di effettuare una manovra a vista di tipo circolare – di forma simile ad un ippodromo – per posizionare l’aereo in modo adatto all’atterraggio...

...tale manovra, oltre che rischiosa, si è rivelata anche inidonea allo scopo, come ammesso dal teste FO [FO ndr], per la presenza di forte vento e per una traiettoria circolare troppo corta...
Nella sentenza il cognome del teste appare, ed è con quello che ho evinto (ma non accertato al 100%) l'identità e il percorso professionale del FO.

Dalla sentenza emerge comunque che -- mentre il comandante è stato licenziato -- al primo ufficiale è stata comminata una "sanzione conservativa". Non è chiaro quale fosse stata questa sanzione. Ciò che traspare dalla sentenza in Cassazione è che Easyjet aveva preso in considerazione, per il comandante, sia il licenziamento sia il retraining, scegliendo infine il licenziamento per motivi legati alla personalità del comandante.
 
Ultima modifica:

wingspan

Utente Registrato
6 Aprile 2019
85
65
VRN
...non riesco a trovare la sentenza che è stata poi impugnata in Cazzazione e che avrebbe evidentemente più dettagli. ...
In effetti a volte le sentenze di questa Corte risultano incomprensibili ai profani della materia, tanto da sembrare delle ca... 😉😅😝

Battute a parte, io leggendo mi chiedevo: ma in tutto questo, ANSV mai è stata interessata dell'evento? 🙄
 

East End Ave

Utente Registrato
13 Agosto 2013
8,315
3,240
su e giu' sull'atlantico...
Potrebbe:
1 - Non essere stato coinvolto nel procedimento disciplinare (o esserne uscito "pulito")
2 - Essere stato coinvolto e non avere intrapreso la vertenza di lavoro
3 - Essere uscito volontariamente dalla compagnia ed essersi accasato altrove
4 - Avere fatta carriera in U2 come paventa (e non ne metto in dubbio le informazioni) kenadams.

Sarebbe interessante conoscere un po' tutti i risvolti in effetti.
Opzione 2 dunque, come francamente immaginavo, essendo stato in tutto e per tutto co-protagonista dell'incidente nonche' anche parte della causa.
 

Dancrane

Amministratore AC
Staff Forum
10 Febbraio 2008
19,446
4,451
Milano
Opzione 2 dunque, come francamente immaginavo, essendo stato in tutto e per tutto co-protagonista dell'incidente nonche' anche parte della causa.
Ci sono differenze sostanziali, sopratutto nei ruoli di comando. Se è vero che il FO è colui che ha impostata una procedura sbagliata, è anche vero che chi gerarchicamente sta sopra di lui prima abbia avallata la scelta, poi abbia “esautorato” il vice, combinandone una più grossa. In sede di giudizio, non sono differenze da poco.
 

East End Ave

Utente Registrato
13 Agosto 2013
8,315
3,240
su e giu' sull'atlantico...
Ci sono differenze sostanziali, sopratutto nei ruoli di comando. Se è vero che il FO è colui che ha impostata una procedura sbagliata, è anche vero che chi gerarchicamente sta sopra di lui prima abbia avallata la scelta, poi abbia “esautorato” il vice, combinandone una più grossa. In sede di giudizio, non sono differenze da poco.
Tutto questo era implicito nella mia sintesi , ma grazie per avermelo descritto con parole tue!
 

Fewwy

Utente Registrato
19 Agosto 2014
1,599
784
Torino
chi gerarchicamente sta sopra di lui prima abbia avallata la scelta, poi abbia “esautorato” il vice, combinandone una più grossa.
In verità, dalla sentenza di Cassazione sembrerebbe che anche la manovra alla bell'e meglio verso le alture sia stata opera – più o meno – dell'FO (con la connivenza del Comandante).
[...] una volta emersa l’impossibilità di atterrare, [...] il teste Bez [FO, ndr] ha dichiarato di aver concordato con il comandante Storms “di sorvolare la pista e di effettuare una manovra a vista di tipo circolare – di forma simile ad un ippodromo – per posizionare l’aereo in modo adatto all’atterraggio” [...]
Seppur mi renda conto che si tratti di una scarna descrizione dei fatti (essendo una sentenza di legittimità), non mi sembra emerga un momento preciso di assunzione del controllo da parte del Comandante, il famoso "I have control" (probabilmente confidando nelle capacità del Primo Ufficiale, avuto riguardo della sua passata esperienza).
 

Cesare.Caldi

Utente Registrato
14 Novembre 2005
36,887
1,346
N/D
A me sembra che come il thread di ITA anche questo di Easyjet sta diventando una bacheca sindacale con problemi di sanzioni, licenziamenti, sentenze, reintegri si parla di tutto tranne che di nuove rotte o potenziamenti che evidentemente non ci sono...
 
  • Haha
Reactions: East End Ave

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,311
8,159
A me sembra che come il thread di ITA anche questo di Easyjet sta diventando una bacheca sindacale con problemi di sanzioni, licenziamenti, sentenze, reintegri si parla di tutto tranne che di nuove rotte o potenziamenti che evidentemente non ci sono...
Se non ci sono nuove rotte... E, comunque, l'ambito safety credo che sia molto importante.
 

Seaking

Moderatore
Utente Registrato
1 Febbraio 2012
12,510
2,656
A me sembra che come il thread di ITA anche questo di Easyjet sta diventando una bacheca sindacale con problemi di sanzioni, licenziamenti, sentenze, reintegri si parla di tutto tranne che di nuove rotte o potenziamenti che evidentemente non ci sono...
Al di là del fatto che ti sei fatto la domanda e ti sei dato la risposta da solo, questo thread ha come titolo "Easyjet" e non "Aperture e potenziamenti di rotte di Easyjet", quindi il tema di Safety che qui è stato peraltro affrontato con spunti interessanti, è assolutamente pertinente.

Questo è parte della cultura aeronautica che ci prefiggiamo di divulgare, dove per cultura non intendiamo solo il mero aspetto commerciale dell'aviazione ma una visione a 360 gradi che tocca anche (e mi verrebbe da dire, soprattutto) la Safety.

Ci sono comunque diversi siti che parlano solo di sviluppo network, che magari sono più indicati ed aggiornati del nostro.
 

BrunoFLR

Utente Registrato
13 Giugno 2011
1,935
1,277
Firenze
A me sembra che come il thread di ITA anche questo di Easyjet sta diventando una bacheca sindacale con problemi di sanzioni, licenziamenti, sentenze, reintegri si parla di tutto tranne che di nuove rotte o potenziamenti che evidentemente non ci sono...
...come le speranze di nuovi w.e.

Inviato dal mio SM-A336B utilizzando Tapatalk
 
  • Haha
Reactions: londonfog

Dancrane

Amministratore AC
Staff Forum
10 Febbraio 2008
19,446
4,451
Milano
A me sembra che come il thread di ITA anche questo di Easyjet sta diventando una bacheca sindacale con problemi di sanzioni, licenziamenti, sentenze, reintegri si parla di tutto tranne che di nuove rotte o potenziamenti che evidentemente non ci sono...
Hai letto il titolo del thread? E' un thread generalista (come quello di ITA), l'aviazione non è solo "nuove rotte o potenziamenti".
 

Fewwy

Utente Registrato
19 Agosto 2014
1,599
784
Torino
Allego la sentenza della Corte di Appello.

Confermo quanto avevo già ipotizzato: tutto l'ambaradan è stato fatto dal Primo Ufficiale e il Comandante ha preso il controllo solo per imporre la riattaccata quando si è reso conto che non rispettavano i parametri di stabilizzazione e ha concluso lui il volo con l'atterraggio.
In generale, più che una condotta commissiva, mi sembra quindi che gli sia stata contestata una responsabilità omissiva per essersene un po' troppo "fregato" di come pilotava il collega.
La totale inerzia mantenuta, nel corso dell'operazione contestata, dal reclamato, il quale aveva deliberatamente omesso qualsiasi intervento a fronte delle errate manovre attuate dal Primo Ufficiale, esprimendo ripetutamente il proprio desiderio di "stare seduto e rilassato a guardare il primo ufficiale pilotare", contrastava - secondo E. (easyJet, ndr) - con i doveri tipici del ruolo allo stesso affidato.
Considerando l'esperienza del Primo Ufficiale e – parere personale – quanto più si impara se si è lasciati commettere degli errori, piuttosto che essere "imboccati", mi sembra ci siano andati giù pesanti e qualcosa devono aver pesato le precedenti intemperanze, di cui possiamo avere un assaggio sempre dalla sentenza.
[...] contestazioni disciplinari del 26.11.14 per comportamento irriguardoso nei confronti di due colleghi addetti all'imbarco (sfociata nel richiamoverbale) e del 10.8.15 per simili atteggiamenti (non seguita da sanzione)
Per quanto riguarda la "pericolosa manovra verso le montagne" (sempre effettuata dall'FO, dopo averlo prospettato al PIC secondo CRM), non si capisce bene come siano andate le cose.
Ad Olbia, per un aeromobile di categoria C come l'A320, è vietato il visual a Nord-Ovest (circuito sinistro per 05), ma con il Primo Ufficiale pilot flying mi sembra naturale abbia optato per un circuito destro per mantenere la pista sempre in vista dalla sua parte. Inoltre, non fosse stato così, penso che nell'esposizione dei fatti avrebbero calcato molto di più la mano sul fatto che avessero intrapreso una manovra vietata come il circuito sinistro.
Fintanto che hai contatto visivo con il terreno, l'ATC ti autorizza al visual e non fai urlare l'EGPWS, non capisco quale possa essere il comportamento da censurare.

Una volta a 500ft e di nuovo fuori dai parametri, il Comandante ha assunto il controllo e riattaccato.
Si rese allora necessaria una ulteriore manovra, c.d. di "go around", condotta personalmente da S. (PIC, ndr), "non essendovi altre opzioni per l'atterraggio: si tratta di una manovra non priva di rischi, che espone l'equipaggio alla perdita di controllo dell'aeromobile" (teste C.).
E onestamente non mi piace affatto come la manovra sia stata descritta come pericolosa e rischiosa, soprattutto se le parole vengono da "C." che dovrebbe essere il Comandante di compagnia che fa parte del team di analisi dei dati di volo dell'FDM ed è stato chiamato a testimoniare.
 

Allegati

Ultima modifica:
  • Like
Reactions: East End Ave