Thread Easyjet


OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,912
3,026
Paris
Considerando l'esperienza del Primo Ufficiale e – parere personale – quanto più si impara se si è lasciati commettere degli errori, piuttosto che essere "imboccati", mi sembra ci siano andati giù pesanti e qualcosa devono aver pesato le precedenti intemperanze, di cui possiamo avere un assaggio sempre dalla sentenza.
Se non ho capito male il FO ha semplicemente bucato una MSA!
Per quanto riguarda l’ippodromo spero ci si riferisca al circling vero e proprio, fatto come dici tu a sud della pista (sottovento SX per pista 05 circling 23) il quale andrebbe fatto livellando alla minima di circling (latest) apertura di 45 gradi per il sottovento, 30 secondi di prua divergente, accostata parallela in sottovento, timing per l’inizio della virata finale di 180 gradi per il finale 23. Tutto il resto espone il volo ad un rischio inutile.
purtroppo non conosco i dettagli della vicenda se non quelli riportati da voi, quindi potrei aver scritto delle stupidaggini.
 

Fewwy

Utente Registrato
19 Agosto 2014
1,545
735
Torino
Se non ho capito male il FO ha semplicemente bucato una MSA!
Per quanto riguarda l’ippodromo spero ci si riferisca al circling vero e proprio, fatto come dici tu a sud della pista (sottovento SX per pista 05 circling 23) il quale andrebbe fatto livellando alla minima di circling (latest) apertura di 45 gradi per il sottovento, 30 secondi di prua divergente, accostata parallela in sottovento, timing per l’inizio della virata finale di 180 gradi per il finale 23. Tutto il resto espone il volo ad un rischio inutile.
purtroppo non conosco i dettagli della vicenda se non quelli riportati da voi, quindi potrei aver scritto delle stupidaggini.
Da cosa lo deduci che abbia bucato una MSA?
Non mi è sembrato di leggere così... se gli viene contestato di essere "alti", come possono aver bucato la MSA?

Cerco di esporre il ragionamento che ho fatto.
Di che pista stiamo parlando? 05 o 23?
Considerando che gli viene contestato di aver virato verso le montagne e non "aver tirato dritto verso il mare", direi che è indice pacifico del fatto che stiamo parlando della pista 05.

Quindi, ragionando terra-terra, presumo si sarà trattato di un ILS 05 (e non una LOC 05, VOR 05 o RNP 05).

Ora, erano alti, hanno cercato di fare l'ippodromo e hanno virato verso le montagne.

CASO 1
Questo è successo 10-15 miglia fuori (diciamo tra il punto SENAL ed il FAF).
In quel caso avrebbero montagne sia a destra che a sinistra. Avrebbero comunque dovuto essere autorizzati dal Radar, il quale non avrebbe autorizzato se fuori dalle minime di vettoramento.
Non mi convince.

CASO 2
Considerando che nella sentenza parla di "sorvolare la pista", il tutto sarà avvenuto molto più vicini e probabilmente già dentro l'ATZ.
Quindi sarà stata una richiesta per un visual al fine di fare una sorta di sopravento sull'asse pista, controbase, sottovento, base e finale.
Il tutto fatto con virate a destra per non impegnare il Nord-Ovest vietato (sia per il circling verso la 23, sia per i visual di aeromobili che non siano categoria A o B), nonché per maggiore visibilità del Primo Ufficiale.
Fatta la richiesta, confermato VMC e approvato dalla Torre, la manovra è stata comunque eseguita male a causa del vento e, una volta tornati in finale a 500ft e senza essere stabili, il CPT ha preso il controllo e riattaccato.

Il circling che tu citi non mi convince. Vuoi dire che all'ultimo hanno chiesto di atterrare per 23?
O che stavano facendo un ILS 23 con circling per 05?
Entrambe le ipotesi non mi suonano possibili con quel (poco) che si legge nelle sentenze.
 

Allegati

OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,912
3,026
Paris
Da cosa lo deduci che abbia bucato una MSA?
Non mi è sembrato di leggere così... se gli viene contestato di essere "alti", come possono aver bucato la MSA?

Cerco di esporre il ragionamento che ho fatto.
Di che pista stiamo parlando? 05 o 23?
Considerando che gli viene contestato di aver virato verso le montagne e non "aver tirato dritto verso il mare", direi che è indice pacifico del fatto che stiamo parlando della pista 05.

Quindi, ragionando terra-terra, presumo si sarà trattato di un ILS 05 (e non una LOC 05, VOR 05 o RNP 05).

Ora, erano alti, hanno cercato di fare l'ippodromo e hanno virato verso le montagne.

CASO 1
Questo è successo 10-15 miglia fuori (diciamo tra il punto SENAL ed il FAF).
In quel caso avrebbero montagne sia a destra che a sinistra. Avrebbero comunque dovuto essere autorizzati dal Radar, il quale non avrebbe autorizzato se fuori dalle minime di vettoramento.
Non mi convince.

CASO 2
Considerando che nella sentenza parla di "sorvolare la pista", il tutto sarà avvenuto molto più vicini e probabilmente già dentro l'ATZ.
Quindi sarà stata una richiesta per un visual al fine di fare una sorta di sopravento sull'asse pista, controbase, sottovento, base e finale.
Il tutto fatto con virate a destra per non impegnare il Nord-Ovest vietato (sia per il circling verso la 23, sia per i visual di aeromobili che non siano categoria A o B), nonché per maggiore visibilità del Primo Ufficiale.
Fatta la richiesta, confermato VMC e approvato dalla Torre, la manovra è stata comunque eseguita male a causa del vento e, una volta tornati in finale a 500ft e senza essere stabili, il CPT ha preso il controllo e riattaccato.

Il circling che tu citi non mi convince. Vuoi dire che all'ultimo hanno chiesto di atterrare per 23?
O che stavano facendo un ILS 23 con circling per 05?
Entrambe le ipotesi non mi suonano possibili con quel (poco) che si legge nelle sentenze.
@Fewwy , ripeto che non ne so niente di più di quanto più sopra esposto. Mi sembrava di aver capito che ci fosse stata una scorciatoia che aveva messo in una situazione pericolosa l’aereo: mi è venuto in mente che per recuperare il profilo, visto il taglio, sia sceso sotto la minima. Tutto il resto è pura fantasia del sottoscritto.
Come pure fantasiosa è la dicitura circling during IMC conditions is forbidden riportata sulla carta dell’AIP da te allegata. Ma dai?
Qua serve l’intervento di Giannipolota!
 
  • Haha
Reactions: Dancrane

13947

Utente Registrato
4 Gennaio 2018
301
175
Da cosa lo deduci che abbia bucato una MSA?
Non mi è sembrato di leggere così... se gli viene contestato di essere "alti", come possono aver bucato la MSA?

Cerco di esporre il ragionamento che ho fatto.
Di che pista stiamo parlando? 05 o 23?
@Fewwy , ripeto che non ne so niente di più di quanto più sopra esposto. Mi sembrava di aver capito che ci fosse stata una scorciatoia che aveva messo in una situazione pericolosa l’aereo: mi è venuto in mente che per recuperare il profilo, visto il taglio, sia sceso sotto la minima. Tutto il resto è pura fantasia del sottoscritto.
Come pure fantasiosa è la dicitura circling during IMC conditions is forbidden riportata sulla carta dell’AIP da te allegata. Ma dai?
Qua serve l’intervento di Giannipolota!
Si conosce il callsign del volo in questione?
 

OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,912
3,026
Paris

speedbird001

Utente Registrato
27 Febbraio 2014
789
174
A me sembra una follia, sarebbe un costo esorbitante. io abito a 70 km da mxp, pensa , un furgone che viene a prelevare il bagaglio e poi me lo portano in un hotel, magari 50 km dall'areoporto di destinazione.
 

limoncello 74

Utente Registrato
19 Aprile 2009
1,346
55
ma la compagnia si è decisa demolire tutti i 319 airbus??
in 10 giorni ne sono andati via una decina ..
qui gli ultimi.
Airbus A319​
-111​
2779​
G-EZAS​
easyJet​
ferried 20nov23 LPL-DGX for part-out & scrap​
ex D-AVYH​
Airbus A319​
-111​
2884​
G-EZBE​
easyJet​
ferried 14nov23 LGW-MME for part-out & scrap​
ex D-AVXO​
Airbus A319​
-111​
3555​
G-EZDK​
easyJet​
ferried 17noc23 LGW-QLA for part-out & scrap​
ex D-AVWP​
 

Dancrane

Amministratore AC
Staff Forum
10 Febbraio 2008
19,322
4,252
Milano
Considerata l'età (17 anni abbondanti) ed il numero di cicli, e che sono dei 319, probabile non avessero altro mercato che non la ricambistica e le lattine.
 

OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,912
3,026
Paris
ma la compagnia si è decisa demolire tutti i 319 airbus??
in 10 giorni ne sono andati via una decina ..
qui gli ultimi.
Airbus A319​
-111​
2779​
G-EZAS​
easyJet​
ferried 20nov23 LPL-DGX for part-out & scrap​
ex D-AVYH​
Airbus A319​
-111​
2884​
G-EZBE​
easyJet​
ferried 14nov23 LGW-MME for part-out & scrap​
ex D-AVXO​
Airbus A319​
-111​
3555​
G-EZDK​
easyJet​
ferried 17noc23 LGW-QLA for part-out & scrap​
ex D-AVWP​
Restituiti al lessor che ne farà lattine…