Aereo JAL in fiamme a Haneda


Fewwy

Utente Registrato
19 Agosto 2014
1,595
783
Torino
A LHR ci sono cose chiamate 'stopbar', illuminate e allarmate, che dovrebbero (teoricamente, sto cercando di ricordare una spiegazione fattaci da NATS nel 2011!) far partire degli allarmi in torre di controllo se vengono oltrepassate senza autorizzazione.
Sì, ma le stop bar vengono spente contestualmente all'autorizzazione all'ingresso in pista, quindi costituiscono una barriera fino a un certo punto...

(Al momento il fatto che fosse stato autorizzato è solo un'ipotesi, ma personalmente la ritengo più plausibile di una runway incursion con tanto di placida attesa in pista per 30+ secondi totalmente unnoticed.)
 
  • Like
Reactions: Alfly727 and 13900

i-ffss

Utente Registrato
30 Agosto 2010
1,511
44
LIMF
Sì, ma le stop bar vengono spente contestualmente all'autorizzazione all'ingresso in pista, quindi costituiscono una barriera fino a un certo punto...

(Al momento il fatto che fosse stato autorizzato è solo un'ipotesi, ma personalmente la ritengo più plausibile di una runway incursion con tanto di placida attesa in pista per 30+ secondi totalmente unnoticed.)
Io volevo arrivare a questo: se entri in una pista attiva autorizzato, gli allarmi non suonano perché è congruo che tu sia in quel punto. Quindi il DH era autorizzato e non doveva atterrare il 350…ma sono solo congetture


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,293
8,127
Sì, ma le stop bar vengono spente contestualmente all'autorizzazione all'ingresso in pista, quindi costituiscono una barriera fino a un certo punto...

(Al momento il fatto che fosse stato autorizzato è solo un'ipotesi, ma personalmente la ritengo più plausibile di una runway incursion con tanto di placida attesa in pista per 30+ secondi totalmente unnoticed.)
Vero, pero' - a vedere le trascrizioni dell'ATC - sembra che l'autorizzazione al DHC8 non sia mai arrivata, e se non erro se lo stopbar e' oltrepassato senza che ci sia un'autorizzazione si attiva un allarme. Se non erro, ma potrei benissimo capire Roma per toma, era uno strumento del genere che allerto' chi di dovere, qui a LHR, del fatto che gli attivisti di Extinction Rebellion avevano forato la recinzione dell'aeroporto e stavano passeggiando sulla pista...
 

i-ffss

Utente Registrato
30 Agosto 2010
1,511
44
LIMF
Vero, pero' - a vedere le trascrizioni dell'ATC - sembra che l'autorizzazione al DHC8 non sia mai arrivata, e se non erro se lo stopbar e' oltrepassato senza che ci sia un'autorizzazione si attiva un allarme. Se non erro, ma potrei benissimo capire Roma per toma, era uno strumento del genere che allerto' chi di dovere, qui a LHR, del fatto che gli attivisti di Extinction Rebellion avevano forato la recinzione dell'aeroporto e stavano passeggiando sulla pista...
Ma ci sono già in giro le trascrizioni?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

Alfly727

Utente Registrato
9 Luglio 2007
1,452
15
69
Prato, Toscana.
Dalla dinamica, se e' cosi, sembrerebbe simile a un incidente avvenuto a lax in pista, a memoria un 737 usair forse, atterro' sopra a un commuter metroliner di skywest, anche in quel caso skywest venne spazzato via , mentre il 737 fini distrutto ma le perdite furono limitate, mi pare una decina di pax.
Anche io ricordo quell'incidente e a memoria mi sembra che i mezzi coinvolti fossero proprio quelli. Mi pare che l'incidente sia stato anche oggetto di una puntata di Indagini ad alta quota/Air disaster.
 

Fewwy

Utente Registrato
19 Agosto 2014
1,595
783
Torino
@i-ffss & @13900

Le stop bar costituiscono una barriera contro errori degli equipaggi: a parte l'impatto visivo che hanno (specialmente di notte), dovessero venire oltrepassate farebbero scattare allarmi in Torre.
Se però:
1) si viene autorizzati, l'ATCO – quasi come automatismo – provvede a spegnerle e il relativo allarme non suona;
2) il fatto che siano spente, non vuol dire che si abbia l'autorizzazione (posso immaginare, per esempio, errore del controllore che non le ri-accende oppure guasto tecnico) e, se sono spente, di nuovo l'allarme non suona.

Altro tipo di barriera simile sono le RWSL (Runway Status Lights): si tratta di una tecnologia abbastanza moderna e non presente ovunque (ci sono a CDG, per esempio) che fornisce una cue visiva anche al traffico allineato in attesa di decollo.
Nel caso qualcuno, in uno dei raccordi trasversali alla pista, dovesse oltrepassare la stop bar, la pista si illuminerebbe di rosso in lunghezza così da fungere da deterrente per il traffico intenzionato (e magari autorizzato) a decollare.

Oltre a tutto questo, ci dovrebbe poi essere l'Advanced Surface Movement Guidance and Control System (A-SMGCS), che costituisce un'ultima safety net contro errori di qualunque tipo: stop bar accese o spente, autorizzati o meno, dovrebbero suonare allarmi ogni volta che il sistema percepisca un imminente conflitto.
Detto questo, ignoro se questo sistema richieda il trasponder acceso... presumo di sì, ma forse anche no.



edit. avevo sbagliato il nome di un sistema
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: i-ffss and 13900

Edoardo

Moderatore
Utente Registrato
16 Settembre 2011
5,843
463

Seaking

Moderatore
Utente Registrato
1 Febbraio 2012
12,489
2,629
Più leggo informazioni e vedo immagini di questo incidente, maggiore è la consapevolezza che questa poteva essere la più grave tragedia dai tempi degli incidenti di Malaysia Airlines...
 
  • Like
Reactions: i-ffss and robygun

brambs2

Utente Registrato
7 Settembre 2011
95
41
trovato online questo tabulato ATC che sembra essere preliminare.



non mi sembra molto standard ma lascio la parola ai più esperti.
Chiedo agli esperti:
perché “no problem landing” tanto nella comunicazione della tower che nel readback del JAL?
La corretta terminologia per l’autorizzazione all’atterraggio non è in tutto il mondo “clear to land”?
 

13947

Utente Registrato
4 Gennaio 2018
322
190
trovato online questo tabulato ATC che sembra essere preliminare.



non mi sembra molto standard ma lascio la parola ai più esperti.
Pare abbiano aggiunto una parentesi nel sottotitolo. L'aggiunta è "(translated from Japanese, actual phraseology may differ)"
20240102_A359_JA13XJ_11324.jpg
 

Seaking

Moderatore
Utente Registrato
1 Febbraio 2012
12,489
2,629
Pare abbiano aggiunto una parentesi nel sottotitolo. L'aggiunta è "(translated from Japanese, actual phraseology may differ)"
View attachment 17785
Guardando questo grafico sembrerebbe che il 350 abbia toccato ben prima dell'impatto con il Dash, che dovrebbe quindi essere stato "tamponato" a ruote del tamponatore già a terra da parecchi metri.
 
  • Like
Reactions: nico.dat

CTALIRQ

Utente Registrato
7 Novembre 2005
1,041
93
50
Firenze, Toscana.
@i-ffss & @13900

Le stop bar costituiscono una barriera contro errori degli equipaggi: a parte l'impatto visivo che hanno (specialmente di notte), dovessero venire oltrepassate farebbero scattare allarmi in Torre.
Se però:
1) si viene autorizzati, l'ATCO – quasi come automatismo – provvede a spegnerle e il relativo allarme non suona;
2) il fatto che siano spente, non vuol dire che si abbia l'autorizzazione (posso immaginare, per esempio, errore del controllore che non le ri-accende oppure guasto tecnico) e, se sono spente, di nuovo l'allarme non suona.

Altro tipo di barriera simile sono le RWSL (Runway Status Lights): si tratta di una tecnologia abbastanza moderna e non presente ovunque (ci sono a CDG, per esempio) che fornisce una cue visiva anche al traffico allineato in attesa di decollo.
Nel caso qualcuno, in uno dei raccordi trasversali alla pista, dovesse oltrepassare la stop bar, la pista si illuminerebbe di rosso in lunghezza così da fungere da deterrente per il traffico intenzionato (e magari autorizzato) a decollare.

Oltre a tutto questo, ci dovrebbe poi essere l'Advanced Surface Movement Guidance and Control System (A-SMGCS), che costituisce un'ultima safety net contro errori di qualunque tipo: stop bar accese o spente, autorizzati o meno, dovrebbero suonare allarmi ogni volta che il sistema percepisca un imminente conflitto.
Detto questo, ignoro se questo sistema richieda il trasponder acceso... presumo di sì, ma forse anche no.



edit. avevo sbagliato il nome di un sistema
Le stop bar, al momento, almeno in Italia, vengono accese solo in caso di LVP. La normativa è in via di revisione e a breve dovrebbe comportare l'accensione ogni qualvolta le luci di pista vengono accese (quindi anche di notte). Ignoro quale sia la normativa in Giappone.
Esistono poi altri sistemi anti intrusione passivi, come ad esempio RSAMS con tecnologia a microonde, ma che informano solo il CTA e non danno nessun feedback all'equipaggio.
Infine, mi aspetto che un aeroporto trafficato come Haneda disponga di SMR (Surface Movement Radar) e che quindi il controllore si possa avvedere della posizione degli aeromobili anche in condizioni di bassa visibilità o di notte, mi resta perciò complicato comprendere ocme non si sia avveduto che il DH8 aveva fatto runway incursion