Thread Alitalia - Aprile/Luglio 2021

[imac72]

La posizione geografica di MXP è a massimo tre ore di volo da qualsiasi città europa e Mediterraneo compreso, dimmi se poco. Non è baricentrico per l'Italia? E chissene, non mi pare che Londra e Amsterdam lo siano. Dato poi che i passeggeri intercontinentali del Sud sono più poveri e a loro non cambia andare a Roma o a Milano per andare negli USA ma non è vero per quelli del Nord più ricchi, direi che la giustificazione di Fiumicino conti ancora meno. Giustificazione che avrebbe senso se oltre a sviluppare un hub pesante a MXP AZ avesse contemporaneamente mantenuto un hub minore focalizzato nelle destinazioni per i Sud Europa, e motivo per cui sono stato sostenitore sempre del doppio hub. Per il resto, Az perderebbe anche se fosse basata a Londra Heathrow o a Dubai perché l'hub, la flotta, le destinazioni e quant'altro sono uno dei tanti problemi. Gli aerei a lungo raggio non adeguati di decenni fa, le destinazioni giuste mancante, le diverse connessioni che arrivavano tardi rispetto agli IC, il servizio sempre discontinuo e le perenni inefficienze hanno contribuito a dirottare la clientela verso altri vettori più solidi. Con questi presupposti, che si va avanti a fare? Non basta essere i più puntuali entro le fascia di Baumgartner e dire che ''è un'azienda sana perché porta milioni di passeggeri''. Non bastano nemmeno i video di auguri dei personaggi dello spettacolo per i 74 anni del vettore, dato che agli occhi dell' utente comune contano come il due di picche.

Mi riferivo più che altro al fatto che un hub deve avere una catchment area ampia ed essere al centro di una intermodalità che Malpensa non ha per la sua posizione geografica.

Sono d'accordo con te sul resto tranne il doppio hub, io sarei più per un mixed business model.

 

[13900]

Non proprio...in UK quindi anche per HAL la determinazione delle tariffe aeroportuali avviene secondo il modello del single till e sono considerati tutti i ricavi dell'aeroporto sia Aviation che Non Aviation mentre in Italia si applica il principio del double till quindi le tariffe si modellano solo con i ricavi Aviation e di conseguenza il Non Aviation produce fatturato e tanti utili per l'aeroporto oltre a quanto già gli arriva dai ricavi Aviation in quanto dalle tariffe deve arrivare comunque un ROI.

Esempio: gli azionisti di ADR hanno ottenuto oltre 1 miliardo di Euro di utili dal 2013 al 2018 , addirittura il 12% in più di quanto loro stessi avevano preventivato nel loro piano economico - finanziario, questo è stato possibile grazie al principio del double till e dal fatto che gli investimenti sono stati ripagati in tariffa dalle compagnie aeree e dai passeggeri facendo anche un utile sulle attività Aviation.

Grazie, non sapevo della differenza single/double till.
Intendi dire che, nel caso di LHR, HAL prende i costi (manutenzione e investimento) per il lato Aviation e non Aviation, li spalma su tutte le compagnie e impone una tariffa per pax, mentre nel caso di FCO/MXP AdR e SEA prendono solo i costi del lato Aviation e li spalmano su tutte le compagnie e pax?

La posizione geografica di MXP è a massimo tre ore di volo da qualsiasi città europa e Mediterraneo compreso, dimmi se poco. Non è baricentrico per l'Italia? E chissene, non mi pare che Londra e Amsterdam lo siano. Dato poi che i passeggeri intercontinentali del Sud sono più poveri e a loro non cambia andare a Roma o a Milano per andare negli USA ma non è vero per quelli del Nord più ricchi, direi che la giustificazione di Fiumicino conti ancora meno.

Concordo, l'importanza della posizione geografica in un hub e' una di quelle cose che, secondo me, e' un po' troppo esagerata su queste sponde. Non dico che non conti per niente, ma nemmeno che sia uno scoglio insormontabile.

 

[Dancrane]

Non ti viene da concepire che il problema forse non sta a Milano? no vero?......

La Russa si voleva sdraiare sulla pista di LIN, mica su quella di CIA!

 

[imac72]

Grazie, non sapevo della differenza single/double till.
Intendi dire che, nel caso di LHR, HAL prende i costi (manutenzione e investimento) per il lato Aviation e non Aviation, li spalma su tutte le compagnie e impone una tariffa per pax, mentre nel caso di FCO/MXP AdR e SEA prendono solo i costi del lato Aviation e li spalmano su tutte le compagnie e pax?

E' un pò più complesso il meccanismo ma cerco di semplificare al massimo...HAL prende tutti i costi (Aviation e Non Aviation), quindi non solo manutenzione e investimento, e tutti i ricavi (Aviation e Non Aviation) e da questo mix vengono stabilite le varie tariffe regolamentate che sono pagate sia dalle compagnie aeree (landing/take off fee, parking, etc) che dai passeggeri con le tasse aeroportuali (passenger charges), ovviamente a questo bisogna aggiungere il ROI della società di gestione aeroportuale e si arriva quindi alla tariffe finali. Poi ci sono anche le tasse governative (APD) che non dipendono dagli aeroporti ma è un giroconto in quanto l'aeroporto riscuote in nome del governo ed anche l'importo viene stabilito dal governo.

In Italia invece per la determinazione delle tariffe aeroportuali vengono presi in considerazione gli investimenti + tutti i costi al netto dei costi Non Aviation (anche se alcune volte qualche costo non aviation va a finire nei costi aviation per differenti motivi) ed i ricavi Aviation senza considerare i ricavi commerciali (Non Aviation) + il ROI dell'aeroporto. Si arriva quindi ad un price cap delle tariffe regolamentate, che pagano sia i passeggeri (passenger charges) che le compagnie aeree (landing/take off fees, parking, etc), per anno di competenza per tutto il periodo di competenza (di solito quadriennale). Le tariffe anno per anno possono aumentare o ridursi in base ad alcune variabili (investimenti effettuati, numero pax per anno, capacità aeroportuale etc.) che vengono budgetizzate ex ante rispetto all'anno zero.

Poi ci sono altri fattori che possono influenzare le tariffe regolamentate ma il succo è quanto detto sopra

Spero di essere stato chiaro.

 

[Charter2017]

Alitalia, Simona Ventura per il salvataggio: "Sto con voi" - Economia - Ansa.it

La conduttrice: "Un Paese come il nostro non puo' non avere la sua compagnia di bandiera" (ANSA)

www.ansa.it

Matteo Salvini senza peli sulla lingua: "Su Alitalia l'Ue si faccia gli affari suoi, della vita dei lavoratori non decide un burocrate"

Alitalia, Matteo Salvini mette le cose in chiaro: “Dall’Europa ci aspettiamo aiuti concreti per uscire dalla pandemia. Non tagliole e di...

www.liberoquotidiano.it

Alitalia, Calcaterra: "Chiediamo coerenza al Pd: no al ridimensionamento" - IlFaroOnline

"Non si può partire dagli esuberi per fare un ragionamento sul futuro della compagnia ma dai suo grandi asset"

www.ilfaroonline.it

 

[13900]

E' un pò più complesso il meccanismo ma cerco di semplificare al massimo...HAL prende tutti i costi (Aviation e Non Aviation), quindi non solo manutenzione e investimento, e tutti i ricavi (Aviation e Non Aviation) e da questo mix vengono stabilite le varie tariffe regolamentate che sono pagate sia dalle compagnie aeree (landing/take off fee, parking, etc) che dai passeggeri con le tasse aeroportuali (passenger charges), ovviamente a questo bisogna aggiungere il ROI della società di gestione aeroportuale e si arriva quindi alla tariffe finali. Poi ci sono anche le tasse governative (APD) che non dipendono dagli aeroporti ma è un giroconto in quanto l'aeroporto riscuote in nome del governo ed anche l'importo viene stabilito dal governo.

In Italia invece per la determinazione delle tariffe aeroportuali vengono presi in considerazione gli investimenti + tutti costi al netto dei costi Non Aviation (anche se alcune volte qualche costo non aviation va a finire nei costi aviation per differenti motivi) ed i ricavi Aviation senza considerare i ricavi commerciali (Non Aviation) + il ROI dell'aeroporto. Si arriva quindi ad un price cap delle tariffe regolamentate, che pagano sia i passeggeri (passenger charges) che le compagnie aeree (landing/take off fees, parking, etc), per anno di competenza per tutto il periodo di competenza (di solito quadriennale). Le tariffe anno per anno possono aumentare o ridursi in base ad alcune variabili (investimenti effettuati, numero pax per anno, capacità aeroportuale etc.) che vengono budgetizzate ex ante rispetto all'anno zero.

Poi ci sono altri fattori che possono influenzare le tariffe regolamentate ma il succo è quanto detto sopra

Spero di essere stato chiaro.

Grazie

 

[Farfallina]

Non sono né un fan di MXP né parte in causa, sono solo un umile osservatore e studioso del mondo dell'aviazione.

Giusto puntualizzo tre concetti e poi chiudo con un commento questa discussione

• Ho già ribadito in un post precedente che gli azionisti di SEA (Comune di Milano e F2I in primis) potevano decidere di utilizzare i profitti per fare gli investimenti ma hanno deciso di incassare i dividendi in quanto l'altra strada per gli investimenti era il Contratto di Programma e strategicamente hanno deciso di non seguire quella strada. A riguardo spiegami che colpa ha il management sulla scelta degli azionisti ?
• MXP non potrà mai più essere hub per due motivi fondamentali.
  • la posizione geografica dove è stato costruito.
  • il traffico business e non del Nord Italia vola via altri hub europei quando non ha un point to point dal proprio home airport.
• Ho già ribadito che in Italia manca visione e strategia sul trasporto aereo, di conseguenza le strategie politiche miopi (inclusi enti locali e regionali) derivano dalla mancanza di quella visione.

Leggo questo forum da molto tempo e con tutto il rispetto, i tuoi commenti sono sempre dispersivi e superficiali, non vai mai nel merito, prendi posizione su un argomento e non dai nessun dettaglio, se qualcuno ti porta dei dati fai finta di non capire e sorvoli sull'argomento.
Comunque, è solo una mia opinione personale e posso anche sbagliarmi come anche non voglio urtare la tua sensibilità, ti prego di non interpretare male il mio commento in quanto non è mia intenzione.

Non prendiamoci in giro, ho urtato la tua sensibilità (sei entrato nel forum che segui da anni solamente lancia in resta per difendere SEA e meno male che non hai interessi a riguardo) e quindi risparmiati il discorsino sulla sensibilità visto che il tuo scopo è palese. La si pensa diverso, amen. La questione è semplice e sotto gli occhi di tutti, perdonami ma non siamo in CDA (dove si fanno i discorsi che fai per giustificare il proprio operato). Enorme occasione persa, asset poco valorizzato e che rende molto meno di quanto potrebbe (fra l'altro per tua stessa ammissione). E il problema è che il termine di paragone non è un MUC o un AMS campioni di efficienza, ma FCO e Roma noti per ben altra fama. Insomma, per me poteva e doveva essere fatto molto di più, invece siamo agli equilibrismi per dirci che alla fine va tutto bene. Capisco gli equilibrismi, gli equilibri sono fondamentali, ma voler scaricare la colpa sugli azionisti e non su SEA (che poi è diretta emanazione dei suoi azionisti) è un giochino che non sta in piedi. Le inefficienze e certi errori macroscopici fatti da SEA su MXP dipendono solo in parte dagli azionisti, certe stupidaggini come "Airport driven hub" con relativi soldini potevano essere utilizzati per fare la necessaria manutenzione e migliorare i servizi. Ma come ti dicevo bisogna prima superare certe contraddizioni, paragoni MXP con grandi hub europei (MAD, AMS, CDG) o 2° aeroporti di metropoli come Parigi o Londra (ORY o LGW) e poi metti come punto di "orgoglio" di ospitare tutte e 3 le grandi low cost europee. Invece di 6 aeroporti, di cui 5 non c'entrano un fico secco con MXP che ha l'orgoglio di avere FR, U2 e W6 puoi fare l'esempio con BCN (che ha una storia simile ma a mio parere sta lavorando meglio) o BER (che permettimi ma non è che sia un grande esempio dopo tutti i problemi che hanno avuto).

 

[imac72]

Non prendiamoci in giro, ho urtato la tua sensibilità (sei entrato nel forum che segui da anni solamente lancia in resta per difendere SEA e meno male che non hai interessi a riguardo) e quindi risparmiati il discorsino sulla sensibilità visto che il tuo scopo è palese. La si pensa diverso, amen. La questione è semplice e sotto gli occhi di tutti, perdonami ma non siamo in CDA (dove si fanno i discorsi che fai per giustificare il proprio operato). Enorme occasione persa, asset poco valorizzato e che rende molto meno di quanto potrebbe (fra l'altro per tua stessa ammissione). E il problema è che il termine di paragone non è un MUC o un AMS campioni di efficienza, ma FCO e Roma noti per ben altra fama. Insomma, per me poteva e doveva essere fatto molto di più, invece siamo agli equilibrismi per dirci che alla fine va tutto bene. Capisco gli equilibrismi, gli equilibri sono fondamentali, ma voler scaricare la colpa sugli azionisti e non su SEA (che poi è diretta emanazione dei suoi azionisti) è un giochino che non sta in piedi. Le inefficienze e certi errori macroscopici fatti da SEA su MXP dipendono solo in parte dagli azionisti, certe stupidaggini come "Airport driven hub" con relativi soldini potevano essere utilizzati per fare la necessaria manutenzione e migliorare i servizi. Ma come ti dicevo bisogna prima superare certe contraddizioni, paragoni MXP con grandi hub europei (MAD, AMS, CDG) o 2° aeroporti di metropoli come Parigi o Londra (ORY o LGW) e poi metti come punto di "orgoglio" di ospitare tutte e 3 le grandi low cost europee. Invece di 6 aeroporti, di cui 5 non c'entrano un fico secco con MXP che ha l'orgoglio di avere FR, U2 e W6 puoi fare l'esempio con BCN (che ha una storia simile ma a mio parere sta lavorando meglio) o BER (che permettimi ma non è che sia un grande esempio dopo tutti i problemi che hanno avuto).

stai facendo tutto tu ma pazienza... sono già presente nel forum da anni ma ero con diverso nome utente che ho dovuto sostituire in quanto non riuscivo più a loggarmi con quel nome utente. A riguardo ho contattato l'amministrazione del forum che ha cercato di resettare la mia password ma purtroppo non ho mai ricevuto e-mail automatica che loro avevano generato quindi di conseguenza ho creato un nuovo nome utente that's it, la tua immaginazione non ha confini...

 

[Farfallina]

Concordo, l'importanza della posizione geografica in un hub e' una di quelle cose che, secondo me, e' un po' troppo esagerata su queste sponde. Non dico che non conti per niente, ma nemmeno che sia uno scoglio insormontabile.

Concordo, è un discorso tutto nostro nell'annosa diatriba fra MXP e FCO. Onestamente per me è molto una nostra fissa tutta italiana, non vedo drammi per i francesi ad andare a CDG o AMS per le destinazioni "contromano" per esempio.

 

[belumosi]

Credo che si stia spostando troppo l'attenzione sugli aeroporti, quando in realtà le protagoniste sono le compagnie.
Premesso che SEA ha una gestione spesso parastatale (chi vuol intendere intenda), mi sembra che comunque abbia investito eccome nei propri scali: il T1 è in larga parte ristrutturato, il T2 e LIN sono in fase di lavorazione.
Trovo un po’ surreali i discorsi sul sistema aeroportuale milanese, che lasciano sempre supporre che MXP sarebbe destinata a grandi cose se solo... (e qui si apre la lista delle recriminazioni: dal dehub di AZ, alla mancata chiusura di LIN, fino al fallimento di IG).
Per come la vedo io, una volta deciso il dehub di AZ, il destino di MXP è diventato quello di essere l'aeroporto milanese con maggior capienza, quello destinato a concentrare il LR e quasi interamente il cargo, ma nulla più di questo.
Ora, nell'anno di (dis)grazia 2021, Milano ha semplicemente 3 scali ptp. E siccome non è realistico pensare che qualche grande compagnia UE investa svariati miliardi a MXP per creare un vero hub, la situazione è destinata a rimanere tale.
LIN è solo lo scalo della triade che garantisce yield un po’ più alti grazie alla vicinanza al centro città.
Anche a Roma la situazione non è rosea, visto che il dimezzamento di AZ coinciderà con quello dello scalo come hub. Che passerà dal modesto status di mini-hub a quello di micro-hub.
Come scritto più volte, per invertire la tendenza servono soldi, potere politico e determinazione ad usarlo.
Per cui è evidente che il discorso finisce qui.

 

[romaneeconti]

La Russa si voleva sdraiare sulla pista di LIN, mica su quella di CIA!

Impareggiabile Ignazio! La macchietta di Milano....

 

[nicolap]

Ma Finche' comanda Roma e la figlioccia Alitalia che razza di cambiamenti si potrebbero ottenere al sistema aeroportuale milanese?

La famosa Lega der Lazzzie e sor Sirvio da Ceprano. Teribbili.

 

[romaneeconti]

La famosa Lega der Lazzzie e sor Sirvio da Ceprano. Teribbili.

eh...volevano "essere famosi":::!!!

 

[BrunoFLR]

stai facendo tutto tu ma pazienza... sono già presente nel forum da anni ma ero con diverso nome utente che ho dovuto sostituire in quanto non riuscivo più a loggarmi con quel nome utente. A riguardo ho contattato l'amministrazione del forum che ha cercato di resettare la mia password ma purtroppo non ho mai ricevuto e-mail automatica che loro avevano generato quindi di conseguenza ho creato un nuovo nome utente that's it, la tua immaginazione non ha confini...

Curiosità, eh, chi eri nella vita precedente su questi lidi?

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

 

[BAlorMXP]

Io direi che con questo spot e nominando Fedez CEO l'Alitalia è pronta per il rilancio alla grande!

Spot per Alitalia da Laura D'Amore, la hostess influencer

"Alitalia è storia, tradizione, identità culturale, la nostra compagnia di bandiera e dobbiamo fare in modo che resti sempre tale, ...

www.iltempo.it

Certo che na spaghettata con le telline al Controvento di Fregene come finale sarebbe stato d’incanto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[magick]

Io direi che con questo spot e nominando Fedez CEO l'Alitalia è pronta per il rilancio alla grande!

Spot per Alitalia da Laura D'Amore, la hostess influencer

"Alitalia è storia, tradizione, identità culturale, la nostra compagnia di bandiera e dobbiamo fare in modo che resti sempre tale, ...

www.iltempo.it

Proviamo una martellante campagna con la D'Amore che recita "Vieni a conoscermi, prenota un volo Alitalia". Vedi come risolvi tutti i problemi.

 

[Matteoexfrequentflyer]

Non prendiamoci in giro, ho urtato la tua sensibilità (sei entrato nel forum che segui da anni solamente lancia in resta per difendere SEA e meno male che non hai interessi a riguardo) e quindi risparmiati il discorsino sulla sensibilità visto che il tuo scopo è palese. La si pensa diverso, amen. La questione è semplice e sotto gli occhi di tutti, perdonami ma non siamo in CDA (dove si fanno i discorsi che fai per giustificare il proprio operato). Enorme occasione persa, asset poco valorizzato e che rende molto meno di quanto potrebbe (fra l'altro per tua stessa ammissione). E il problema è che il termine di paragone non è un MUC o un AMS campioni di efficienza, ma FCO e Roma noti per ben altra fama. Insomma, per me poteva e doveva essere fatto molto di più, invece siamo agli equilibrismi per dirci che alla fine va tutto bene. Capisco gli equilibrismi, gli equilibri sono fondamentali, ma voler scaricare la colpa sugli azionisti e non su SEA (che poi è diretta emanazione dei suoi azionisti) è un giochino che non sta in piedi. Le inefficienze e certi errori macroscopici fatti da SEA su MXP dipendono solo in parte dagli azionisti, certe stupidaggini come "Airport driven hub" con relativi soldini potevano essere utilizzati per fare la necessaria manutenzione e migliorare i servizi. Ma come ti dicevo bisogna prima superare certe contraddizioni, paragoni MXP con grandi hub europei (MAD, AMS, CDG) o 2° aeroporti di metropoli come Parigi o Londra (ORY o LGW) e poi metti come punto di "orgoglio" di ospitare tutte e 3 le grandi low cost europee. Invece di 6 aeroporti, di cui 5 non c'entrano un fico secco con MXP che ha l'orgoglio di avere FR, U2 e W6 puoi fare l'esempio con BCN (che ha una storia simile ma a mio parere sta lavorando meglio) o BER (che permettimi ma non è che sia un grande esempio dopo tutti i problemi che hanno avuto).

Tu fai esattamente lo stesso lavoro a favore di Alitalia.
La differenza è che imac72, argomenta in modo pacato la sua posizione e ha portato informazioni interessantissime per chi non è professionista del settore (post #86).
Quindi se ho capito bene: SEA, che produce utili, ha un pessimo management e si fa condizionare dalla politica. Alitalia, che perde come un tubo rotto, ha un ottimo management e la colpa delle perdite sono del personale navigante e di terra in prima linea.
La coerenza portata alla massima espressione!

 

[Farfallina]

stai facendo tutto tu ma pazienza... sono già presente nel forum da anni ma ero con diverso nome utente che ho dovuto sostituire in quanto non riuscivo più a loggarmi con quel nome utente. A riguardo ho contattato l'amministrazione del forum che ha cercato di resettare la mia password ma purtroppo non ho mai ricevuto e-mail automatica che loro avevano generato quindi di conseguenza ho creato un nuovo nome utente that's it, la tua immaginazione non ha confini...

Ah, beh, "etichetta" vorrebbe che fosse alla luce del sole...

Tu fai esattamente lo stesso lavoro a favore di Alitalia.
La differenza è che imac72, argomenta in modo pacato la sua posizione e ha portato informazioni interessantissime per chi non è professionista del settore (post #86).
Quindi se ho capito bene: SEA, che produce utili, ha un pessimo management e si fa condizionare dalla politica. Alitalia, che perde come un tubo rotto, ha un ottimo management e la colpa delle perdite sono del personale navigante e di terra in prima linea.
La coerenza portata alla massima espressione!

Non si stava parlando di AZ ma della pessima gestione e qualità di MXP.
Guarda che ti ha sparato un po' di supercazzole con paroloni per giustificare il compitino fatto da politici messi nel ruolo dalla politica che non hanno dimostrano nessuna visione strategica né valorizzazione della vagonata di investimenti fatti su MXP. Semplicemente portano a casa un utile (che serve a finanziare l'inefficienza delle gestione politica dei vari enti pubblici lombardi come il COVID19 ci ha ben evidenziato) dove è impossibile non farlo. Capisco che infamare chiunque abbia messo le mani in AZ sia cool mentre non sia lo stesso con i corrispondenti messi dalla politica in SEA ma già il fatto che ADR e FCO (insomma, non parliamo dei super efficienti tedeschi o olandesi a MUC o AMS) gli abbiano dato la paga sia a livello di conti che di qualità che di lungimiranza dovrebbe far pensare.

E intanto coerenza farebbe si che ci venisse detto di chi è la re-incarnazione visto che così vorrebbe l' "etichetta" del forum per evitare che si creino doppi nick ...

 

[nicolap]

Tu fai esattamente lo stesso lavoro a favore di Alitalia.
La differenza è che imac72, argomenta in modo pacato la sua posizione e ha portato informazioni interessantissime per chi non è professionista del settore (post #86).
Quindi se ho capito bene: SEA, che produce utili, ha un pessimo management e si fa condizionare dalla politica. Alitalia, che perde come un tubo rotto, ha un ottimo management e la colpa delle perdite sono del personale navigante e di terra in prima linea.
La coerenza portata alla massima espressione!

Mi sa che non hai capito benissimo.

 

[Matteoexfrequentflyer]

Mi sa che non hai capito benissimo.

Immaginavo, spesso mi succede. Precisamente qual è il concetto che non ho capito bene, visto che nella discussione ce ne sono parecchi?