Ita Airways : a Lufthansa il 40% della compagnia italiana

[Vortigern]

Nessun dubbio, e non sarebbe davvero la prima volta.
Spiace se sia passata l’errata percezione che io tifi per lo sfascio, perché la realtà è che tifo per ciò che è sotto gli occhi di tutti (anche di chi fa finta di non vedere), ovvero l’evidenza palese che NON c’è stata discontinuità. Ergo per la giustizia di chi sia stato estromesso in quanto non amico o non simpatico ai sindacalari o perché venga perseguita l’ingiustizia di chi sia stato subito assunto (e promosso) solo perché amico degli amici.
Se poi a LH sta bene prendersi sul groppone 1000 dipendenti in più amen e felici tutti.
Ma negare l’evidenza trovo sia da stolti, e se carte e burocrati lo fanno sono in malafede per opportunismo politico.

Il tuo discorso mi è chiaro e, per quello che può valere, assolutamente condivisibile. Quello che non riesco a capire, però, è il perché in 22 procedimenti similari è stata riconosciuta la discontinuità e nell’ultimo no.
Mi chiedo se siano emersi nuovi elementi che abbiano consentito all’ultimo giudice di esprimersi a favore dei dipendenti esclusi. Elementi spero ignoti nei precedenti Procedimenti….altrimenti avremmo un serio problema di giustizia…..credo…..

 

[Vortigern]

Io la vedrei più in questi termini …..in sede di Commissione è stato presentato un progetto ed è stato approvato , nei fatti c’è stata una …deriva dal progetto ..tutti i dipendenti sono ex AZ ( tranne qualche caso ) , la manualistica , la gestione operativa , ( perfino i numeri di volo ) , gli slot , le divise , gli aerei ( almeno la maggior parte ) , scommetto anche lo stesso impiegato che fa le buste paga ….e un Giudice cosa dovrebbe dire ??? Questi sono elementi che indicano una continuità ..imposta dai soliti noti ( sindacati ) e questo è il risultato .

Ma in precedenti casi, Sabena, SwissAir, etc…..dove si è verificato un “grounding” ed una immediata ripartenza con un nome differente e dimensioni ridotte…..come hanno fatto?

 

[Paolo_61]

ambeh, sul "sistema" paese mi tgrovi d'accordissimo, che e' tutto tranne che un sistema appunto.
Ma sul dare valore a 23 sentenze e non darne ad una sola non sono affatto d'accordo; un solo giudice ha sconfitto in diverse cause potentissime lobbies e multinazionali negli States ad esempio, quando tribunali, parrucconi e avvocati miliardari avevano comprato mezzo mondo...
Ma credo che di questioni di principio a te interessi poco.

Un singolo giudice? In un paese di common law dove la decisione viene presa da una giuria?

 

[East End Ave]

Un singolo giudice? In un paese di common law dove la decisione viene presa da una giuria?

Forza su, ci siamo capiti. Volendo farlo ovviamente.

 

[East End Ave]

Ma in precedenti casi, Sabena, SwissAir, etc…..dove si è verificato un “grounding” ed una immediata ripartenza con un nome differente e dimensioni ridotte…..come hanno fatto?

Grounding appunto. Ceneri. Nuovo management. Nuovo e SERIO piano industriale. Sinergie immediate . Governo serio. Ripartenza.
togliendo solo air da swissair…

interessante questi passaggio nella storia di SABENA:

“With these serious problems on the horizon, the airline’s main shareholder, at the time, the Belgian Government, realized that SABENA had little or no chance of surviving alone in a market that had become much more aggressive and competitive. With the first nuances of creating commercial alliances between airlines on the horizon, the Belgian Government quickly began a search to find a commercial partner to match the Belgian flag carrier.”

poi la liquidarono, semplicemente. Rifondata da un gruppo di investitori rinacque.
così dovrebbe funzionare .

 

[Dancrane]

Sono due sistemi giudiziari diversi e distanti.

 

[BGW]

Grounding appunto. Ceneri. Nuovo management. Nuovo e SERIO piano industriale. Sinergie immediate . Governo serio. Ripartenza.
togliendo solo air da swissair…

interessante questi passaggio nella storia di SABENA:

“With these serious problems on the horizon, the airline’s main shareholder, at the time, the Belgian Government, realized that SABENA had little or no chance of surviving alone in a market that had become much more aggressive and competitive. With the first nuances of creating commercial alliances between airlines on the horizon, the Belgian Government quickly began a search to find a commercial partner to match the Belgian flag carrier.”

poi la liquidarono, semplicemente. Rifondata da un gruppo di investitori rinacque.
così dovrebbe funzionare .

Insomma. Swissair ripartí come Swiss ma in realtà si trattò di una sorta di acquisizione da parte dell'ex sussidiaria Crossair (tant'è che Swiss ereditò e tuttora usa il codice LX della vecchia Crossair anziché SR) finanziata con fondi federali e cantonali di Zurigo (ci fu persino, se ricordo bene, un referendum a Zurigo...).
Galleggiò in malo modo per qualche anno con persino una breve militanza in OneWorld ma accumulando una montagna di debiti, e fu poi venduta a mamma Lufthansa.
Bottom line, non fu cosí indolore come sembra...

 

[BrunoFLR]

Paese che vai, leggi che trovi.
Al mondo sono pochi i paesi che hanno protezioni per i lavoratori come da noi (cig cigs naspi reddito di grillo, eccetera) usate ed abusate.
Vedi USA, un'azienda fallisce/chiude/riduce e ti dice toscanamente "bona, mexxaccia", (Vedi lehmann bros o twitter) fatti lo scatolone ed esci. Poi riparte come vuole.

Grandi strumenti, ma se malamente usati distruggono il sistema paese, ammesso che esista o sia mai esistito.
P.S. ai tempi di lehmann un giorno portai mia figlia piccola nell'ufficio della ditta dove lavoravo, e lei, dopo aver ispezionato tutto come solo un bimbo può fare mi chiese candidamente: babbo, ma gli scatoloni vuoti dove li tenete?

Inviato dal mio SM-A336B utilizzando Tapatalk

 

[Vincenzo Bova]

ambeh, sul "sistema" paese mi tgrovi d'accordissimo, che e' tutto tranne che un sistema appunto.
Ma sul dare valore a 23 sentenze e non darne ad una sola non sono affatto d'accordo; un solo giudice ha sconfitto in diverse cause potentissime lobbies e multinazionali negli States ad esempio, quando tribunali, parrucconi e avvocati miliardari avevano comprato mezzo mondo...
Ma credo che di questioni di principio a te interessi poco.

Se non erro nell' ultimo procedimento, il giudice prima di esprimersi ha richiesto l' atto di vendita della parte aviation da Alitalia ad ITA nei precedenti procedimenti, dagli avvocati dei dipendenti era stata chiesta la stessa cosa, ITA si era rifiutata di consegnare l' atto con delle motivazioni che adesso non ricordo, e il giudice le ha accolte. Se ho capito bene solo l' ultima sentenza è frutto della valutazione oltre che dei dicumenti resi pubblici, anche dell' atto di cessione da parte di Alitalia ad ITA che non era stato reso pubblico.

Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

 

[Vincenzo Bova]

Il tuo discorso mi è chiaro e, per quello che può valere, assolutamente condivisibile. Quello che non riesco a capire, però, è il perché in 22 procedimenti similari è stata riconosciuta la discontinuità e nell’ultimo no.
Mi chiedo se siano emersi nuovi elementi che abbiano consentito all’ultimo giudice di esprimersi a favore dei dipendenti esclusi. Elementi spero ignoti nei precedenti Procedimenti….altrimenti avremmo un serio problema di giustizia…..credo…..

Perché nei precedenti procedimenti non era stato esaminato l'atto di vendita da parte di Alitalia ad ITA, perché non reso pubblico, mentre nell' ultima sentenza, gli avvocati dei dipendenti sono riusciti ad obbligare ITA per trasparenza a far visionare l' atto di vendita al giudice, e la valutazione è stata ovviamente diversa perché il giudice ha avuto elementi nuovi che gli altri giudici non hanno avuto.

Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

 

[East End Ave]

Insomma. Swissair ripartí come Swiss ma in realtà si trattò di una sorta di acquisizione da parte dell'ex sussidiaria Crossair (tant'è che Swiss ereditò e tuttora usa il codice LX della vecchia Crossair anziché SR) finanziata con fondi federali e cantonali di Zurigo (ci fu persino, se ricordo bene, un referendum a Zurigo...).
Galleggiò in malo modo per qualche anno con persino una breve militanza in OneWorld ma accumulando una montagna di debiti, e fu poi venduta a mamma Lufthansa.
Bottom line, non fu cosí indolore come sembra...

Si, fecero casotto all’inizio con il paravento LX che serviva solo a guadagnare tempo; ma di nuovo, come nella parte quotata per SN, quando poi si resero conto del buco (creato da un paio di sciagurati CEO peraltro) aprirono ben volentieri le porte ai tedeschi, loro simili nel temperamento rigorista e quindi affidabili. E rinascita fu.
Non 30 e più anni insomma…

 

[East End Ave]

Paese che vai, leggi che trovi.
Al mondo sono pochi i paesi che hanno protezioni per i lavoratori come da noi (cig cigs naspi reddito di grillo, eccetera) usate ed abusate.
Vedi USA, un'azienda fallisce/chiude/riduce e ti dice toscanamente "bona, mexxaccia", (Vedi lehmann bros o twitter) fatti lo scatolone ed esci. Poi riparte come vuole.

Grandi strumenti, ma se malamente usati distruggono il sistema paese, ammesso che esista o sia mai esistito.
P.S. ai tempi di lehmann un giorno portai mia figlia piccola nell'ufficio della ditta dove lavoravo, e lei, dopo aver ispezionato tutto come solo un bimbo può fare mi chiese candidamente: babbo, ma gli scatoloni vuoti dove li tenete?

Inviato dal mio SM-A336B utilizzando Tapatalk

Condivido; lo strumento di tutela può funzionare assai bene laddove davvero necessario (vedi covid) ma anche usato per creare gravissime e irrimediabili cure palliative ad aziende in stato comatoso (vedi Alitalia e altri) da anni e per gli anni a venire. La conseguenza non può che essere un danno monstre all erario , alla competizione e al welfare comune.

 

[Farfallina]

Grounding appunto. Ceneri. Nuovo management. Nuovo e SERIO piano industriale. Sinergie immediate . Governo serio. Ripartenza.
togliendo solo air da swissair…

interessante questi passaggio nella storia di SABENA:

“With these serious problems on the horizon, the airline’s main shareholder, at the time, the Belgian Government, realized that SABENA had little or no chance of surviving alone in a market that had become much more aggressive and competitive. With the first nuances of creating commercial alliances between airlines on the horizon, the Belgian Government quickly began a search to find a commercial partner to match the Belgian flag carrier.”

poi la liquidarono, semplicemente. Rifondata da un gruppo di investitori rinacque.
così dovrebbe funzionare .

Strano perché con Swiss non è stato così, solo con l'arrivo di LH dopo circa un anno hanno svoltato. Ma in fondo il singolo giudice è bravo perché contro i cattivoni e l'altra ventina che ha deciso per l'opposto ovviamente non capiscono nulla.
Il dramma non è lo strascico che riempie la pancia a qualche avvocato, la cosa triste è che abbiamo un sistema paese barzelletta dove vinci o perdi in base a come si svegli il giudice o alla simpatia personale. Perché purtroppo è così!

 

[Farfallina]

Se non erro nell' ultimo procedimento, il giudice prima di esprimersi ha richiesto l' atto di vendita della parte aviation da Alitalia ad ITA nei precedenti procedimenti, dagli avvocati dei dipendenti era stata chiesta la stessa cosa, ITA si era rifiutata di consegnare l' atto con delle motivazioni che adesso non ricordo, e il giudice le ha accolte. Se ho capito bene solo l' ultima sentenza è frutto della valutazione oltre che dei dicumenti resi pubblici, anche dell' atto di cessione da parte di Alitalia ad ITA che non era stato reso pubblico.

Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

Quella favorevole al gruppetto non è l'ultima sentenza... le 23 contrarie sono sia prima che dopo.

 

[East End Ave]

Strano perché con Swiss non è stato così, solo con l'arrivo di LH dopo circa un anno hanno svoltato. Ma in fondo il singolo giudice è bravo perché contro i cattivoni e l'altra ventina che ha deciso per l'opposto ovviamente non capiscono nulla.
Il dramma non è lo strascico che riempie la pancia a qualche avvocato, la cosa triste è che abbiamo un sistema paese barzelletta dove vinci o perdi in base a come si svegli il giudice o alla simpatia personale. Perché purtroppo è così!

e' dunque possibile che 23 giudici si siano svegliati da una parte del letto e uno solo dall'altro; se poi a quest'ultimo vuoi dare dell'incapace accomodati pure.
Quanto a LX ti autorispondi: "dopo un (1) anno hanno svoltato". Voi state da 30 e piu' anni ancora all'inizio della rotatoria...

 

[Farfallina]

e' dunque possibile che 23 giudici si siano svegliati da una parte del letto e uno solo dall'altro; se poi a quest'ultimo vuoi dare dell'incapace accomodati pure.
Quanto a LX ti autorispondi: "dopo un (1) anno hanno svoltato". Voi state da 30 e piu' anni ancora all'inizio della rotatoria...

Vabbé, abbiamo capito la tua posizione che ritieni UE e i 23 giudici incapaci e l'unico bravissimo quello che ha condannato ITA.... prima di andare in pensione...

LX dovresti saper bene che partì tutto fuorché bene, poi arrivò dopo 1 anno LH, un po' come successo con ITA.

 

[Vortigern]

Perché nei precedenti procedimenti non era stato esaminato l'atto di vendita da parte di Alitalia ad ITA, perché non reso pubblico, mentre nell' ultima sentenza, gli avvocati dei dipendenti sono riusciti ad obbligare ITA per trasparenza a far visionare l' atto di vendita al giudice, e la valutazione è stata ovviamente diversa perché il giudice ha avuto elementi nuovi che gli altri giudici non hanno avuto.

Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

Grazie. Inizia a schiarirsi il cielo……

 

[East End Ave]

Vabbé, abbiamo capito la tua posizione che ritieni UE e i 23 giudici incapaci e l'unico bravissimo quello che ha condannato ITA.... prima di andare in pensione...

LX dovresti saper bene che partì tutto fuorché bene, poi arrivò dopo 1 anno LH, un po' come successo con ITA.

Inizi ad avere seri problemi di comprensione dell italiano scritto.

 

[Vincenzo Bova]

IIª VITTORIA con Panici tribunale di milano

Dispositivo di accoglimento tribunale Milano giudice atanasio : dichiara diritto della lavoratrice alla prosecuzione e del rapporto con ita ai sensi dell’art. 2112 cc; condanna ita a pagare le retribuzioni alla lavoratrice dal 14.10 2021 oltre interessi e rivalutazione sulla base di 3.098.00 mensili e condanna ita a rifondere all’avv panici 9mila di spese di lite. Sentenza immediatamente esecutiva

Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

 

[Dancrane]

Se qualcuno avesse i riferimenti delle varie sentenze (il protocollo), sarebbe utile riportarle per ragionare su diversi aspetti. Poi attendiamo anche le motivazioni.